Discours préliminaire. l#5 
de tous les naturalistes. Ce grand et beau travail remplit toutes les 
conditions d’une méthode naturelle, quelle que soit la disposition des 
groupes intermédiaires; mais il a déjà subi d’inévitables perfectionne¬ 
ments, par suite des progrès qu’ont amenés des études de plus en plus 
profondes sur les êtres des diverses classes. En 1797, Cuvier publia 
son tableau élémentaire de l’histoire naturelle des animaux; il présenta, 
en 1817 et en 1830, dans la 2 e édition du Règne animal , ouvrage 
aussi capital dans la science que le Systema naturœ de Linné, une 
classification complète de tous les animaux, fondée sur leur organi¬ 
sation, d’après le principe des affinités naturelles. 
Le système de Cuvier est fondé sur l’ordre descendant, c’est-à-dire 
qu’on y trouve le type le plus complexe au sommet et le plus simple à 
la base; il a été adopté par la plupart des naturalistes* comme le mieux 
approprié aux besoins de l’étude, en ce qu’il va du connu à l’inconnu. 
Cependant tous les zoologistes n’ont pas accepté ce système ; ils ont fait 
des efforts constants pour arriver à une classification plus parfaite et 
plus philosophique encore; et, si leurs tentatives n’ont pas toujours été 
accompagnées de succès, du moins ont-elles contribué au progrès de 
la science, en variant les points de vue. Lamarck, porté par sa nature à 
l’abstraction, a adopté l’ordre inverse de Cuvier ; il a établi un système 
général de classification des animaux, en suivant l’ordre ascendant, 
comme celui qui répondait le mieux à la théorie de la génération suc¬ 
cessive des êtres. 
Toutefois, ce renversement de l’ordre de classification générale n’a pas 
exercé une bien grande influence sur les divisions des groupes fonda¬ 
mentaux, et la méthode naturelle a triomphé de toutes les tentatives 
faites en dehors de ses principes. Différentes modifications y ont 
été apportées par plusieurs auteurs, sans l’altérer profondément ; mais 
M. de Blainville est venu, avec l’autorité de son profond savoir, pro¬ 
poser de nouvelles bases de classification, en opposition avec celles de 
Cuvier. Selon cet auteur, le règne animal doit être partagé en trois 
groupes primordiaux seulement, fondés sur les formes générales des 
animaux et sur leur relation avec la disposition du système nerveux. 
Plusieurs des hommes éminents dans la science inclinent vers l’opinion 
de M. de Blainville, et quoique son système n’ait pas obtenu une adhésion 
générale, la plupart des naturalistes flottent entre les deux systèmes 
qui se disputent la prééminence. 
Il est une autre manière d’envisager la connexion des êtres vivants: 
24 
