DISCOURS PRÉLIMINAIRE. 
193 
publié,en 1798, dans son Tableau élémentaire de l’histoire naturelle des 
animaux , une classification qui se rapproche de celle de Lacépède. Il 
adopta, plus tard, celle de M. Brongniart; et, vingt années après, il publia 
un nouvel arrangement des reptiles fondé sur la subordination des ca¬ 
ractères. M. Duméril, qui a succédé à Lacépède, et qui, depuis près 
de quarante années , occupe la chaire d’erpétologie, a successivement 
perfectionné la méthode naturelle qu’il a suivie dans les nouvelles suites 
à Buffon, publiées en 183ft, conjointement avec M. Bibron. Gppel, natu¬ 
raliste bavarois, a fait paraître, en 1811, un travail systématique sur 
les reptiles. M. Merrema donné, en 1820, son Tentamen systematis am- 
phibiorum ; cet ouvrage, peu au courant de la science, n’est que la re¬ 
production d’un autre qui lui est antérieur ; le système qu’il a suivi est 
presque celui d’Oppel. M. de Blainville a apporté, dans sa classification, 
la science et la sagacité qui le distinguent. M. Gray a publié plusieurs 
essais de classification qui n’ont pas été adoptés. Le docteur Harlan est 
l’auteur d’une faune erpétologique de l’Amérique du Nord, dans la¬ 
quelle il propose un système de classification fondé sur les organes 
respiratoires. On distingue surtout dans son travail la partie rela¬ 
tive aux genres grenouille, rainette et crapaud. M. Haworth a pro¬ 
posé un système dichotomique de la classe des reptiles, emprunté en 
partie à Merrem. M. Fitzinger, auteur doué d’une saine critique, a 
proposé un nouvel arrangement systématique, dans son catalogue des 
reptiles que renferme le musée zoologique devienne. M. Ritgen est l’au¬ 
teur d’une méthode inadmissible, par suite des nombreuses particula¬ 
rités qu’il y a introduites. II nous reste à citer avec éloge le travail de 
M. Wagler sur la classification des reptiles, comme étant conforme aux 
vrais principes de la méthode naturelle. On voit que les travaux systéma¬ 
tiques relatifs aux animaux de cette classe ont beaucoup exercé la saga¬ 
cité des naturalistes, à cause des modifications nombreuses que présente 
leur organisation. Chacun des auteurs que nous venons de citer ne s’est 
point contenté d’un simple travail de nomenclature; mais il y a joint des 
descriptions augmentées, chaque fois, des genres nouveaux dont la 
science s’était enrichie. L’erpétologie compte aussi, au nombre de ses 
historiens, MM. Meyer, Kaup, Reuss, en Allemagne; Lichtentein, Gra- 
venhorst et Wiegmann, en Prusse; Schlegel, Boié, en Hollande; Bell, en 
Angleterre; Rusconi et Ch. Bonaparte, en Italie; Cocteau, en France, etc. 
Les travaux d’anatomie relatifs aux reptiles sont nombreux, et ont 
puissamment contribué au perfectionnement des méthodes. En 1794 et 
25 
