212 
AIG 
À1G 
trémité des ailes n’atteint pas toui-à-fait ; 
elles sont noires et rayées transversalement 
dessous. Les plumes duveteuses qui recou¬ 
vrent les doigts sont également brunes. 
La description de l’AigleCafre donnée par 
Smith se rapporte identiquement à l'Aigle— 
Vautour; mais il n’en est pas de même de 
celle donnée par Levaillant, qui désigne son 
Aigle Cafre comme étant partout d’un noir 
mat. Ses habitudes diffèrent encore de celles 
de l’Aigle-Vautour, qui va par paires, et ne 
dédaigne pas les charognes, ce qui le rap¬ 
proche des Oiseaux dont il porte le nom. 
Aigle malais, A. malayana Cuv. [Falco 
malayensis Tem.). — Cet oiseau est en en¬ 
tier d’un brun ferrugineux ; le bec et la cire 
sont noirs ; les doigts sont réticulés et jau¬ 
nes ; la queue est rayée en dessous de brun 
clair. 
Aigle indien , A. vindhiana Frankl. — Son 
plumage est varié de brunâtre; la tête, la poi¬ 
trine , les rémiges secondaires et la queue 
sont d’un brun plus foncé. Celle-ci est bordée 
d’un liseré blanc à son extrémité. Les pen¬ 
nes primaires sont noires, et les plumes de 
la tête et du cou, légèrement lancéolées, sont 
d’un roux pâle. Il se trouve dans les monta¬ 
gnes de Vindhyan, entre Bénarès et Guerrah- 
Mundela. 
Aigle a deux raies, A. bifasciaia Hardw. 
et Gray. —On n’a sur cet Aigle, figuré par 
le général Hardwicke dans la Zoologie in¬ 
dienne , d’autres caractères sinon que l’iris 
est d’une couleur d’ocre jaunâtre tintée de 
brun, et que la coloration des jeunes est 
plus claire que celle des adultes. 
L’Océanie possède une seule espèce à 
queue étagée, l’A. a queue étagée, A.fu- 
cosa {Falco fucosus Cuv.). Cet oiseau, qui 
semble faire le passage des Aigles aux Py- 
gargues, n’a pas les tarses complètement vê¬ 
tus. Sa queue est assez longue, de couleur 
fauve, très étagée en dessous en sorte de 
cône. Son plumage est d’un brun noirâtre, 
varié de roux doré assez clair ou de jau¬ 
nâtre. La gorge et le devant du cou sont 
d’un brun noirâtre; la tête et la nuque, d’un 
brun roux doré. Sa taille est de 85 centi¬ 
mètres. 
L’histoire de chacune de ces espèces n’est 
point connue, et l’on voit combien leur des¬ 
cription même laisse encore à désirer. Le¬ 
vaillant a bien donné des détails sur les 
mœurs des Aigles du Cap , mais depuis lui, 
nous ne savons que peu de chose sur ces 
mêmes Oiseaux. L’intrépide voyageur, il est 
vrai, n’était pas naturaliste , reproche sou¬ 
vent adressé à cet homme de cœur et d’intel¬ 
ligence qui rendit d’immenses services à la 
science, et n’en recueillit que de l’ingrati¬ 
tude; mais c’est justement parce qu’il n’é¬ 
tait pas naturaliste qu’il s’intéressait plus à 
ce qui concerne les mœurs qu’à tout ce qui 
touche à la description pure. Depuis que l’his¬ 
toire naturelle s’est jetée dans la voie des mé¬ 
thodes , la diagnose est tout, le reste est dé¬ 
daigné, de sorte que nous sommes le plus 
souvent dans l’ignorance des particularités 
les plus importantes sur l’histoire des Oi¬ 
seaux même les plus communs. 
Userait pourtant à désirer que l’histoire 
naturelle sortît de cette déplorable voie qui 
satisfait quelques vanités puériles sans rien 
constituer de solide. Je ne proposerai pas de 
renoncer à toute description, oudelaborner à 
des indications superficielles, car une bonne 
description n’est pas à dédaigner; mais de¬ 
puis Vieillot, le descripteur minutieux et 
méthodique, où trouve-t-on des descriptions 
faites d’une manière convenable? Je deman¬ 
derais seulement que la description n’enva¬ 
hît pas l’histoire naturelle, ne parût pas la 
constituer exclusivement, et n’usurpât pas 
la place des études vraiment philosophiques, 
qui ne s’appuient sur les détails de forme et 
de structure que comme sur un moyen des¬ 
tiné à conduire plus loin. Or, il est évident 
pour tous les hommes qui s’occupent de la 
science en véritables naturalistes, qu’elle ne 
se féconde que par l’étude de l’ensemble des 
êtres, et qu’en s’absorbant dans des détails 
purement descriptifs, on perd le sentiment 
des généralités pour devenir un simple no- 
menclateur: on peut dire que les nomencla- 
teurs sont les ouvriers, et les naturalistes à 
idées générales, les architectes. Il faut néan¬ 
moins avouer que, malgré la manie des des¬ 
criptions, on n’a pas compris de quelle ma¬ 
nière elles devraient être faites. Il faudrait, 
comme condition première de toute des¬ 
cription méthodique, qu’il y eût, pour cha¬ 
que classe d’êtres, une série de caractères 
invariablement les mêmes, se suivant dans 
le même ordre, embrassant les mêmes dé¬ 
tails , afin qu’en l’absence des êtres à étudier, 
on pût faire sur les descriptions des tra- 
