64 
ACE 
ACÈ 
éloignés de l'état normal : ils sont privés seu¬ 
lement de la tête et des organes qui manquent 
généralement avec elle, et par conséquent 
sont encore aussi complets, aussi entiers 
que peuvent l’être les Acéphaliens. On con¬ 
naît dès à présent un assez grand nombre 
d’Acéphales, tous nés dans l'espèce humaine. 
II. péracéphale. Peracephalus (rcépa ., au- 
delà; ouépoJoç, acéphale). Caractères : Corps 
imparfaitement symétrique, irrégulier, ayant 
ses diverses régions bien distinctes ; point 
de membres thoraciques. 
Ce genre, dont les conditions ont été déjà 
observées dans 50 individus, et qui est l’un 
des groupes tératologiques les plus nom¬ 
breux, présente un degré de plus d’anoma¬ 
lie que le genre précédent. Ce n’est plus 
seulement ici la tête, mais aussi les mem¬ 
bres supérieurs, et avec eux une partie sou¬ 
vent très considérable du tronc , qui man¬ 
quent entièrement, ou dont la dissection 
fait retrouver tout au plus quelques vesti¬ 
ges. Dans quelques uns même, l'anomalie 
est portée si loin, que le tronc semble réduit 
au tronçon pelvien du corps. Ce genre a été 
surtout observé chez l’homme; mais on en 
connaît aussi quelques exemples chez le 
Mouton et le Cerf. 
III. mylacephale. Mylacephalus ( c’est-à- 
dire : acéphale-môle; pvl-n , môle; àxe- 
«paÀo; ). Caractères : Corps non symétrique, 
très irrégulier , informe, ayant ses diverses 
régions peu ou point distinctes; membres 
très imparfaits, rudimentaires, ou même 
presque tous nuis. —Ce genre, par lequel la 
famille des Acéphaliens se lie avec celle, 
plus anomale encore, des Anidiens, ne se 
compose que d’un très petit nombre de cas, 
la plupart observés dans l’espèce humaine, 
un autre chez la Chèvre. 
Ainsi, des trois genres de monstruosités 
acéphaliques , l’un n’est connu que chez 
l’homme ; et deux observés surtout dans 
cette même espèce, se sont présentés en ou¬ 
tre chez quelques ruminants, tous unipares, 
plus rarement bipares, et par conséquent 
offrant avec l’espèce humaine une simili¬ 
tude très marquée dans l’une des conditions 
les plus importantes de leur reproduction. 
(I.-G. S.-H.) 
* ACÉPHALOBRACHÏE. Acephalobra- 
chia (à priv.; x?<p«Xïj, tête ; Spa^tuv, bras), 
térat. — Par ce nom et ceux d'Acéphalé - 
nie, d’Acêphalochérie et d’ Acêphalénie , 
M. Breschet a proposé de désigner les mon¬ 
struosités acéphaliques compliquées de divers 
états imparfaits des membres. Foyez acé¬ 
phaliens. (I.-G. S.-H.) 
ACÉPHALOCYSTES. Acephalocystis (àxe- 
<P«Xoç, sans tête; xv<m.ç, vessie), helm.— 
Genre fondé par Laënnec pour renfermer cer¬ 
tains êtres si simples , que l’on peut mettre 
en doute s’ils doivent réellement être placés 
au nombre des animaux. Ils consistent en 
une simple vessie plus ou moins transparente , 
sans fibres apparentes , sans corps ni tête , et 
sans aucun orifice naturel, comme remplie d'un 
liquide très limpide , et toujours renfermée dans 
un kyste fibreux ayant des communications vas¬ 
culaires avec les organes qui la contiennent. 
Jamais on n’y a observé de mouvements 
spontanés, même dans l’acception la plus 
simple de ce mot : jamais on n’y a pu re¬ 
connaître aucun organe, ni rien qui ressem¬ 
ble à des fonctions digestives. Cette vessie 
constitue à elle seule l’organisme tout entier ; 
elle est mince, fort délicate , et se laisse dé¬ 
chirer en tous sens avec une égale facilité, 
sans jamais offrir aucune apparence déstruc¬ 
turé fibreuse. On peut la diviser en lamelles 
ou feuillets, dont le nombre varie suivant le 
degré de développement des individus. Cou¬ 
pée transversalement, et examinée ainsi au 
microscope, on y reconnaît alors cette divi¬ 
sion en feuillets, ce qui prouve qu’elle n’est 
pas purement artificielle, comme le pensent 
certains auteurs. 
Sont-ce là des organismes à part? et pou¬ 
vons-nous donner le nom d’animaux à des 
êtres chez lesquels la vie ne se manifeste par 
aucune des fonctions propres à la vie ani¬ 
male ? Beaucoup d’auteurs, en effet, n’y ont 
vu autre chose que des productions mor¬ 
bides. Rudolph.i et Blumenbach sont de ce 
nombre ; et, bien que ceux qui professent 
l’opinion contraire soient en très forte ma¬ 
jorité, nous devons reconnaître qu’elle ne 
s’appuie sur aucune preuve positive ; il nous 
semble même impossible de l’adopter sans 
restriction. On a cité ce fait, que le liquide 
interne est tout-àffait limpide et fort diffé¬ 
rent de celui dans lequel la vessie est plon¬ 
gée à l’intérieur du kyste qui l’enveloppe ; 
et Laënnec voit là une véritable assimila¬ 
tion. On a allégué aussi l’espèce de parenté 
intime qui semble unir ces êtres si singu- 
