AMP 
403 
AiC 
trouvé le type parmi les Hélices de Linné. 
Mais , avant Linné , plusieurs esp. de ce g. 
avaient été très bien figurées : les unes, fos¬ 
siles, sont représentées dans le Muséum rne- 
tallicum d’Aldrovand; les autres, vivantes, 
sont figurées dans les ouvrages de Lister, de 
Rumphius, de Gualtieri et de Dargenville. 
Linné le premier comprit ces coquilles dans 
le g. Hélix, et rassembla presque toutes cel¬ 
les qu’il connut sous le seul nom spécifique 
d 'Hélix ampullaria. Linné trouva dans ses 
successeurs des imitateurs fidèles , et ce fut 
Lamarck qui, le premier, dès ses premiers 
travaux, proposa le g. Ampullaire pour y 
rassembler des esp. fluviatiles que Linné 
confondait avec ses Hélices, comme nous 
venons de le voir, et Bruguière avec ses Bu- 
limes. Peu d’années après, M. de Roissy a- 
dopta le g. Ampullaire, lorsqu’il acheva, dans 
leBuffon de Sonnini, la Conchyliologie com¬ 
mencée par Montfort. M. de Roissy jugea, 
comme Lamarck, que ce g. ne devait pas ê- 
tre éloigné des Paludines et des Valvées. 
C’est en effet près de ces g. que Lamarck , 
avec sa perspicacité habituelle, avait placé 
celui des Ampullaires. Lorsqu’en 1809, notre 
célèbre zoologiste essaya pour la première 
fois d’établir des familles naturelles dans le 
règne animal ( Philosojihie zoologique), il 
proposa une famille des Orbacées, composée 
de quatre g. : Cyclostome, Paludine, Planor- 
be et Ampullaire. Quelques années plus 
tard , Lamarck modifia cette famille d’une 
manière fort convenable, en utilisant les ob¬ 
servations anatomiques faites par Cuvier sur 
les Pulmonés aquatiques. La famille des 
Limnées fut créée, et le g. Planorbe y fut 
transporté. La famille des Péristomiens fut 
également proposée, et elle ne renferma 
plus que des Pectinibranches d’eau douce, 
dont la coquille a l’ouverture entière fermée 
par un opercule corné, à élément concentri¬ 
que. Cuvier ne comprit pas aussi bien que 
Lamarck les rapports du g. Ampullaire; il 
l’introduisit en effet, à titre de s.-g. de ses 
Conchylies, avec les Mélanies, les Phasia- 
nelles et les Janthines. Nous ne pensons pas 
qu’il soit nécessaire de discuter sérieusement 
les rapports des quatre g. que Cuvier a ainsi 
rassemblés. Il suffirait, pour réfuter cette 
opinion d’une manière victorieuse , de ren¬ 
voyer le lecteur aux ouvrages de Cuvier lui- 
même ; il verrait, par les observations de 
notre grand anatomiste, combien les Janthi- 
nes et les Phasianelles diffèrent entre elles, 
et il suffirait de rapprocher les coquilles et 
les opercules de ces différents g., pour se con¬ 
vaincre qu’ils n’ont entre eux que des rap¬ 
ports fort éloignés. En publiant son dernier 
ouvrage , Lamarck conserva sa famille des 
Péristomiens, et rassembla dans le g. Am¬ 
pullaire un assez grand nombre d’esp. vi¬ 
vantes et fossiles. Parmi ces dernières espèces, 
il y en a un certain nombre qui n’ont pas 
exactement les caractères des Ampullaires vé¬ 
ritables. Plusieurs personnes sentirent bien 
que ces esp. fossiles devaient être éliminées 
du g. Ampullaire. Lamarck avait établi pour 
elles un g. Ampulline, qui ne sortit point 
des galeries du Muséum. Il y renonça plus 
tard, et les coquilles fossiles dont il s’agit 
restèrent au nombre des Ampullaires. M. de 
Férussac, à l’article Ampullaire du Diction¬ 
naire classique, dit, avec raison, que les co¬ 
quilles fossiles rapportées aux Ampullaires 
sont très probablement des Natices. Des ob¬ 
servations plus nombreuses, faites sur un 
plus grand nombre d’esp., une appréciation 
plus rigoureuse des caractères des Natices et 
des Ampullaires , nous ont déterminé , dans 
notre ouvrage sur les Fossiles des environs 
de Paris, à porter définitivement parmi les 
Natices les Ampullaires fossiles de Lamarck 
qui ont l’ouverture oblique à l’axe longitu¬ 
dinal , et dont l’ombilic est simple ou circon¬ 
scrit par une callosité très plate. Dans Parti 
cle cité de M. de Férussac, ce naturaliste 
cherche en vain à justifier l’arrangement de 
Cuvier : car, en rapportant ce qu’il connais¬ 
sait de l’animal des Ampullaires, il fait voir 
que ce g. se rapproche beaucoup de celui 
des Paludines. 
L’animal des Ampullaires resta très long¬ 
temps inconnu. Le père Feuillée, dans ses 
voyages, avait eu occasion de voir en abon¬ 
dance une esp. de ce g. II en parle dans la 
relation de son voyage ; mais ce qu’il en dit 
prouve qu’il n’était guère versé dans l’obser¬ 
vation des animaux. Aussi l’on peut dire que 
c’est à M. Caillaud d’abord, et ensuite à MM. 
Quoy etGaimard, que l’on doit la connais¬ 
sance exacte des formes extérieures de ces 
animaux. Pendant le premier voyage qu’il fit 
dans la Haute-Egypte, M. Caillaud rencon* 
tra, dans les eaux douces d’un oasis, VAmpul¬ 
laria ouata . Il en mit quelques exemplaires 
