442 
ANA 
■ANA 
pavillon de la trompe était déjà une excep¬ 
tion bien connue des anthropotomistes. 
Qui aurait imaginé, avec les idées re¬ 
streintes que donne l’Anatomie humaine, 
que le péritoine peut se prolonger en deux 
canaux étroits jusqu’à l’extrémité de la ver¬ 
ge, ainsi que nous l’avons découvert dans 
les mâles des Tortues, et publié dès 1805 
{Leçons d’Anat. comp., t. Y, p. 114 et 115, 
l re édition), et que MM. Isidore Geoffroy 
et Martin Saint-Ange l’ont vu dans la ver¬ 
ge des Crocodiles en 1826. 
L’Anatomie des animaux peut être plus 
ou moins analytique, plus ou moins judi¬ 
cieusement comparative. 
C’est en analysant successivement les or¬ 
ganismes dont les formes extérieures se rap¬ 
prochent, et ceux qui s’éloignent les uns des 
autres par ces caractères extérieurs, qu’elle 
parvient à reconnaître tous les rouages de 
ces machines plus ou moins compliquées, 
et le rôle qu’ils jouent dans la vie. 
C’est seulement après cette analyse , sou¬ 
vent répétée, multipliée sur un grand nom¬ 
bre d’animaux, que l’Anatomie comparée 
parvient à déterminer les circonstances or¬ 
ganiques qui peuvent faire l’objet de ses 
comparaisons. Cette science montre d’ail¬ 
leurs , nous ne cesserons de le dire , bien 
des degrés de perfection dans ses analyses , 
dans l’étendue et la justesse de ses compa¬ 
raisons, et dans les jugements qu’elle en 
tire. 
Lorsqu’elle restreint à une seule classe , 
comme l’a fait Vicq-d’Azyr, dans son Sy¬ 
stème anatomique, l’étude des organes ap¬ 
partenant à une même fonction, elle est 
loin de pouvoir atteindre aux généralités 
scientifiques qu’elle doit embrasser. 
Il était réservé au génie de Cuvier d’é¬ 
lever l’Anatomie comparée, en suivant les 
traces d’Aristote, au point de vue élevé et 
essentiellement physiologique des compa¬ 
raisons à la fois les plus détaillées, les plus 
analytiques et les plus étendues. 
Dans son discours d’ouverture du premier 
cours d’Anatomie comparée qu’il a fait au 
Jardin des Plantes, en décembre 1795, M. 
Cuvier annonce vouloir donner la préfé- 
ience à la méthode physiologique sur la 
méthode zoologique , qui étudie classe par 
classe l’organisme animal. Il prévoit qu’en 
prenant chaque organe séparément, qu’en 
étudiant successivement les diverses modi¬ 
fications que cet organe éprouve dans toutes 
les classes, il sera conduit à toutes les com¬ 
paraisons , à toutes les inductions qui pour¬ 
ront avancer la physiologie, le vrai but, 
ajoute-t-il, de la Zoologie. 
Ce n’est pas que cette méthode physiolo¬ 
gique soit exempte de difficultés. Il faut à la 
fois un esprit juste, exercé et pénétrant, 
pour reconnaître et déterminer un même 
organe à travers toutes les différences de 
structure, de forme, de développement, de 
position, et même de connexion, qu’il peut 
subir dans toute la série animale. Citons-en 
quelques exemples, afin de rendre nos idées 
plus claires, plus élémentaires. 
Les anatomistes ne sont pas unanimes sur 
la détermination des différentes parties de 
l’encéphale des poissons, ou sur leur ana¬ 
logie avec celles de l’encéphale des trois 
classes supérieures des Vertébrés. Plusieurs 
nomment tubercules optiques ce que les au¬ 
tres considèrent comme des lobes cérébraux, 
etc. , etc. ( Ilist. nalur. des Poissons , par 
MM. Cuvier et Valenciennes , t. I, p. 420. ) 
Ils ont reconnu un équivalent du Pan¬ 
créas, organe qui existe indubitablement 
dans les trois classes supérieures des Verté¬ 
brés, dans de petits tubes aveugles qu’on 
rencontre , chez beaucoup de poissons os¬ 
seux, autour de l’origine du canal intesti¬ 
nal ; ils ont même compris qu’en l’absence 
de ces boyaux pyloriques, certaine modi¬ 
fication glanduleuse de la muqueuse intesti¬ 
nale, telle qu’on l’observe chez les Cyprins, 
pouvait remplacer les cæcums pyloriques. 
Pour arriver à cette détermination de 
deux organes ainsi fondus l’un dans l’autre , 
dans ce dernier exemple, il fallait avoir ob¬ 
servé le pancréas, l’avoir comparé dans l’Es¬ 
turgeon , où il continue à se lier avec l’in¬ 
testin, et tend à se diviser en tubes; dans le 
Polyodon, où cette division est déjà plus 
apparente; dans 1 eXiphios gladius, chez le¬ 
quel elle est évidente, quoique encore très 
compliquée , jusqu’aux poissons où l’on ne 
compte plus que quelques cæcums pylori¬ 
ques, qu’un seul même {Mngil albuta ). 
Meckel avait méconnu l’existence de la 
rate chez la plupart des Ophidiens, parce 
qu’elle y est soudée avec le pancréas et con¬ 
fondue en apparence en un seul organe. Un 
examen attentif, une analogie de la structu- 
