514 
AN1 
A NI 
Leach désigne sous ce nom un g. de l’ordre 
des Isopodes, famille des Cymothoadés, 
dont les caractères peuvent être exprimés 
ainsi : Yeux granulés, convexes, écartés. Cô¬ 
tés des derniers articles de l’abdomen presque 
involutés ; le dernier article plus étroit à son 
extrémité. Pattes d’égale grosseur. Lames 
ides appendices ventraux postérieurs inéga¬ 
les, allongées ; les extérieures plus longues 
que les internes.— Ce g. renferme trois es¬ 
pèces, dont une a été dédiée à Cuvier, et se 
trouve dans la mer de l’île d’Iviça ; les autres 
habitent la Méditerranée et les mers du cap 
de Bonne-Espérance. (H. L.) 
ANIMAL. — Le mot animal exprime, 
danp la langue française comme dans la lan¬ 
gue latine, un être doué d’un principe de 
sentiment et de mouvement, que les Latins 
appelaient anima, du grec avs/*os, qui si¬ 
gnifie air, vent, souffle de l’air. C’est que 
respirer, pour les peuples qui ont créé le 
mot animal , était le premier caractère de 
la vie. Cesser de vivre était rendre, par la 
dernière expiration, le principe de la vie, 
animam efflare. La distinction nominale la¬ 
tine et française des animaux a donc été 
prise d’abord du phénomène de la respira¬ 
tion aérienne; aussi l’adjectif animalis, dérivé 
d ''animal, voulait-il dire, chez les Romains, 
non seulement qui respire, mais encore qui 
a vie, et, ce qui était pour eux la même 
chose, qui est animé. 
Ces idées sur la vie étaient d’ailleurs con¬ 
formes à celles des Grecs, chez lesquels les 
mots Çwov, animal, et Çwi vie, ne différaient 
que par la terminaison et par le genre. 
Ainsi l’idée la plus simple qu’on s’est faite 
d’abord d’un animal était celle d’un être 
qui respire. Plus tard, cette idée s’est com¬ 
plétée par celle d’un être ayant en lui un 
principe d’activité qui le rend susceptible 
de recevoir les impressions du monde exté¬ 
rieur, d’en être excité ou affaibli; puis un 
autre principe d’activité qui lui donne la 
faculté de se mouvoir ou d’agir sur ce mê¬ 
me monde. Enfin on s’est élevé à un princi¬ 
pe supérieur d’activité, auquel les deux au¬ 
tres sont subordonnés, au moi , qui a la fa¬ 
culté de percevoir ces impressions, auquel 
elles deviennent sensibles, et qui produisent 
en lui un sentiment de plaisir ou de peine, 
des désirs ou des aversions; et, par suite, la 
volonté d’agir, dont il a la puissance au 
moyen de ses organes du mouvement. 
On a cru pouvoir ajouter encore à ces ca¬ 
ractères facultatifs un caractère d’organisa¬ 
tion et de fonction, celui d’être pourvu d’u¬ 
ne poche intéiieure, ayant son entrée (la 
bouche ) à la surface du corps, pour rece¬ 
voir du dehors les substances alimentaires 
et les digérer; mais nous verrons bientôt 
que ce caractère n’est pas absolu, et qu’il 
manque à quelques uns des animaux les plus 
simples. 
La science n’a réuni que depuis peu d’an¬ 
nées tous les êtres vivants, les végétaux et 
les animaux, en un seul groupe, celui des 
êtres organisés , pour les opposer, dans une 
étude commune, aux êtres privés de la vie, 
aux êtres inorganiques. 
Cependant Linné, dans la Inédit. du Sys - 
tema Naturœ, qui date de plus d’un siècle 
( 23 juillet 1725 ), définissait déjà les végé¬ 
taux des êtres naturels qui croissent et vi¬ 
vent, et il les distinguait des minéraux par 
ce dernier caractère, qu’il retrouvait dans 
les animaux, jouissant, de plus que les vé¬ 
gétaux , de la sensibilité : Lapides cres- 
cunt. Yegetabilia crescunt et vivunt. 
Anima lia crescunt, vivunt et sentiunt. 
Après plus d’un demi-siècle, Gmelin, dans 
une édition du même ouvrage, ajoutait au 
caractère d’être vivant, donné par Linné aux 
végétaux et aux animaux, celui d’être or¬ 
ganisé , et à celui de sentir, par lequel les 
animaux se distinguent, suivant Linné, des 
végétaux, celui de se mouvoir spontané¬ 
ment : Lapides, corpora congesta. Yege¬ 
tabilia , corpora organisata et viva, non 
sentientia. Anima lia , corpora organisata 
et viva , sentientia, sponteque se moventia. 
Mais il y avait encore, dans ces trois divi¬ 
sions des êtres de la nature, dont les princi¬ 
paux caractères distinctifs étaient sans dou¬ 
te bien indiqués, le défaut capital, à notre 
avis du moins, de ne pas les grouper d’après 
le degré d’importance de leurs principaux 
caractères différentiels et de ressemblances. 
Il fallait opposer d’abord tous les êtres 
organisés, ou doués de vie, aux êtres in¬ 
organiques. 
C’est surtout au célèbre Bonnet que l’on 
doit de s’être arreté à cette importante con¬ 
sidération de l’organisation, et d’avoir étu¬ 
dié tous les êtres qui en jouissent, du moins 
sous le point de vue de leur propagation. 
