ANC 
celui qu\;ii~,)im© cette phrase célèbre de 
Pline : Ludibria sibi , miracula nobis inge- 
niosa fecit natura. L’étude d’un être ano¬ 
mal, son examen anatomique lui-même, ne 
saurait conduire h d’autres résultats qu’à la 
constatation des formes plus ou moins bizar¬ 
res, à la mesure de la distance plus ou moins 
grande qui les sépare des formes normales 
et, par suite, à un étonnement stérile et irra¬ 
tionnel. Si, au contraire, les Anomalies, se¬ 
lon la belle expression de Montaigne , sont 
contre la coustume seulement, et non con¬ 
tre la nature ; si elles ont leurs règles et 
leurs lois ; si même ces règles et ces lois ne 
diffèrent pas essentiellement des règles et des 
lois qui régissent les êtres normaux, un 
lien intime se trouve établi, non seulement 
entre tous les faits de la Tératologie, mais 
aussi entre les faits tératologiques et les faits 
relatifs aux êtres normaux. La Tératologie 
devient dès lors une science, à l’étude de 
laquelle s’attache un double intérêt et une 
double utilité, puisque l’observateur peut 
s’y proposer un double but : la coordina¬ 
tion des faits tératologiques considérés en 
eux-mêmes ; puis l’application de ces faits et 
des conséquences qui en résultent aux diver¬ 
ses branches des sciences de l’organisation. 
Tel est le caractère, telle est la portée de 
la Tératologie, telle que l’ont faite les travaux 
récents. Et comme la Tératologie, dans les 
mille et mille faits qui lui appartiennent, 
embrasse toutes les conditions de l’organi¬ 
sation chez tous les êtres, nous ne craignons 
pas d’aller trop loin en disant qu’il n’est pas 
une des lois de l’organisation qui ne puisse, 
si elle est vraie, recevoir de cette branche 
nouvelle de la science une utile confirma¬ 
tion, et dont la fausseté, dans le cas contrai¬ 
re, ne puisse être par elle mise en lumière. 
Dans cet article placé presque au début 
de ce Dictionnaire, et alors que l’ordre al¬ 
phabétique nous a permis à peine l’exposi¬ 
tion de quelques faits particuliers, nous ne 
saurions suivre la Tératologie ni dans ses 
hautes généralités, ni dans les brillantes ap¬ 
plications qui déjà en ont été faites ou peu¬ 
vent l’être à la Physiologie, à l’Anatomie 
comparée, à la Zoologie. Leur exposition 
trouvera naturellement sa place dans un ar¬ 
ticle général sur la tératologie ( Voy . ce 
mot), tandis qu’il est indispensable, même 
pour l’intelligence des articles spéciaux qui 
T. I. 
ANO 553 
vont suivre, de placer ici quelques notions 
préliminaires sur la nomenclature et la clas¬ 
sification tératologiques. 
En remontant à la définition que nous 
avons donnée au commencement de cet 
article, il est évident que les Anomalies, 
bien qu’elles soient, sous un point de vue 
général, intimement liées entre elles, doi¬ 
vent être infiniment nombreuses et variées. 
Elles le sont en effet. Tout écart du type 
spécifique est une Anomalie, depuis la va¬ 
riété la plus simple , la moins apparente , la 
plus dénuée d’influence sur l’ensemble des 
fonctions, jusqu’à la déformation la plus bi¬ 
zarre et la plus hideuse de l’être tout entier, 
à l’altération qui entraîne comme conséquen¬ 
ce la non-viabilité ou la nécessité de vivre 
dans les conditions les plus exceptionnelles ; 
depuis, par exemple, la plus légère modifi¬ 
cation dans la couleur, dans la forme, dans 
la grandeur du corps ou de l’une de ses par¬ 
ties , jusqu’à l’existence de deux, de trois 
têtes pour un seul corps, jusqu’à la suppres¬ 
sion simultanée de tous les organes réputés 
les plus essentiels à la vie. 
Tous ces états de l’organisation, s’ils ont 
quelque chose de commun, en tant que con ' 
stituant des faits de déviation du type spé¬ 
cifique , sont manifestement très différents 
entre eux ; et la nécessité de leur division et 
de leur subdivision en groupes de divers or¬ 
dres régulièrement subordonnés les uns aux 
autres n’est pas moins évidente que le lien 
par lequel les Anomalies sont unies sous le 
point de vue le plus général. Cette nécessité 
a cependant plus ou moins complètement 
échappé à un grand nombre d’auteurs, et 
tellement, que le mot Monstruosité , malgré 
ses données étymologiques et l’acception 
qu’il tient de l’usage, avait fini par devenir, 
dans la nomenclature tératologique , un sy¬ 
nonyme exact du mot Anomalie. On trouve, 
en effet, jusque dans les ouvrages les plus ré¬ 
cents, ces deux termes pris indifféremment 
l’un pour l’autre, et appliqués également 
aux déviations les plus légères comme aux 
plus graves et aux plus complexes. 
Frappé des inconvénients d’une telle con¬ 
fusion , et persuadé que, si les mots ne font 
pas la science, ils aident puissamment à la 
faire, nous n’avons pas craint de consacrer 
des recherches assez longues à la réforme de 
la nomenclature tératologique, en même 
35 * 
