DES DUCS DE BRABANT A LOUVAIN. 
29 
ciennes inscriptions; que bien loin d’avoir retiré de ce mausolée les osse¬ 
ments et de les avoir fait jeter ailleurs, comme il en était accusé, ce n’é¬ 
tait qu’une calomnie dont il assurerait le contraire par serment; que 
même il était très-douteux que les fondateurs de son couvent eussent 
été ensevelis dans cette tombe, puisque leur caveau sépulcral devait se 
trouver au-dessous du premier degré du maître-autel. 
Les raisons alléguées par le prieur firent peu d’impression sur le 
conseiller de Cock. « Nous sommes pourtant forcés, dit-il, d’avouer 
)) que notre poursuite contre le suppliant pourrait être en quelque 
» sorte infructueuse, ou du moins ne produirait pas un effet bien écla- 
» tant ; car en insistant sur l’adjudication de nos conclusions 1 , il est 
» à craindre que tout l’effet s’en bornerait au rétablissement du vieux 
» mausolée, c’est-à-dire d’une masse informe de pierres, également 
» méconnaissable et hors de restauration. » 
Le prieur avait joint à sa requête une déclaration qui portait: « qu’à 
)> l’église des Dominicains avait été une tombe.couverte d’une pierre 
» bleue, dont se relevaient deux figures en bosse de la grandeur ordi- 
)) naire d’un homme; que ces figures, de même que les autres ornements 
» de la tombe, avaient souffert des injures du temps, à un tel point 
)> qu’il n’était pas possible de connaître de qui la tombe était, lesdites 
)) figures étant tellement endommagées qu’on n’y remarquait plus ni 
» bras ni tête, de sorte qu’on ne pouvait regarder cette tombe que 
» comme une masse de pierre embarrassant l’accès du maître-autel, et 
)) ne servant à rien moins qu’à l’embellissement de l’église. » Cette dé¬ 
claration mérite, dit le conseiller de Cock, « qu’on y ajoute foi, 
)) étant signée de plusieurs docteurs de l’université et d’autres person- 
w nés connues, qui donnent des raisons très-pertinentes et circonstan- 
)) ciées de leur savoir. » 
Après quelques considérations sur l’obligation qu’avaient les domi¬ 
nicains de conserver le mausolée de leurs fondateurs, l’avis du conseil¬ 
ler de Cock se termine par les conclusions suivantes : « que si le bon 
1 Les conclusions pour rétablir l’ancien monument avaient été prises le 10 mai. 
