46 
APPENDICE. 
N° 9. 
( Le mercredi 5 septembre 1764. ) 
Présens 
M. Stassart rapporta qu’aiantété ordonné aux fiscaux de Brabant, par dépêche du 16 
mai de cette année l , de faire les devoirs de leur charge contre les religieux dominicains 
de Louvain, pour avoir fait déplacer et anéantir le mausolée qui se trouvoit dans leur 
église d’Henri III, duc de Brabant, et d’Adélaïde de Bourgogne, son épouse, fondateurs 
de leur église, le père prieur a présenté requête par laquelle il expose, qu’étant occupé à 
embellir son église, il crut, pour faire un ouvrage uniforme, pouvoir démolir un vieux 
mausolée qui ne consistoit qu’en une masse de pierre, et tellement défiguré qu’on n’y 
pouvoit plus rien reconnoître, qu’il ne savoit d’ailleurs de qui ce mausolée étoit, que 
cependant il étoit devenu l’objet des poursuites des fiscaux, a prétexte qu’il auroit manqué 
de respect en effaçant des monumen ts érigés à la mémoire d’un duc et d’une duchesse de 
Brabant. Qu’à l’occasion de ces poursuites, il a fait des recherches dans un livre qui a 
pour titre : La vie de saint Dominique avec la fondation de tous les couvents, où il a trouvé 
qu’effectiveinent ce mausolée appartenoit aux susdits fondateurs; qu’après celte décou¬ 
verte, il n’a point hésité de reconnoître sa faute, pour réparation de laquelle il offrit au 
jour de la comparition indiquée sur les conclusions des mêmes fiscaux, qu’au lieu de ce 
mausolée, il en feroit ériger un plus superbe en marbre, orné de figures dorées d’un côté 
et d’autre, et y feroit graver en lettres d’or les'épitaphes qu’il y avoit eu autrefois, et après 
avoir assuré que les ossements de ces deux illustres fondateurs étoient encore conservés 
dans le même endroit où ils avoient été inhumés, il supplie S. A. R. de (aire cesser les- 
dites poursuites parmi qu’il effectue son offre, en y ajoutant ce qu’elle trouveroit bon 
d’ordonner. Que lesdits fiscaux aiant été entendus, envisagent comme pure prétexte et 
ignorance affectée ce que le suppliant allègue pour se disculper, mais en même temps ils 
réfléchissent que ce mausolée se trouvant au temps qu’il fut démoli dans un mauvais état, 
il seroit douteux, s’il y avoit obligation aux pères dominicains de l’entretenir convenable¬ 
ment, et à l’occasion de ce doute , ils ne sauroient s’assurer que le juge penseroit défavo¬ 
rablement pour le suppliant, qu’on pourroit peut être même l’excuser de toute amende à 
cause, disent-ils, qu’il n’y avoit pas eu de malice dans son fait, et qu’étant occupé à 
renouveller son église et à l’embelir, il s’est trompé en croyant qu’il lui étoit permis de 
baisser le vieux mauselée tout défiguré, et d’y substituer une épitaphe magnifique pour 
perpétuer la mémoire du fondateur, et d’après ces considérations, ils hésitent s’il ne con- 
viendroit pas d’accepter les offres du suppliant, et ils estiment que le gouvernement y 
auroit donné les mains, si on y avoit recorru pour être autorisé à la démolition du mau- 
Voir n° 5. 
