152 
H. SCHARDT 
terversion du mouvement horizontal, en ce sens qu’un enfonce¬ 
ment plus profond, au N E du lac de Thoune, aurait permis 
aux sédiments du faciès helvétique de venir se déverser sur la 
zone des Préalpes qui existeraient en partie encore au-dessous. 
Les ldippes seraient des paquets de ces terrains venus à la sur¬ 
face comme des mottes de terre viennent se superposer à la 
neige d’une avalanche. J’attribuai au gypse et aux cornieules 
(dolomies triturées) une forte influence dans l’accomplissement 
de ces dislocations, en facilitant le mouvement horizontal des 
nappes sédimentaires charriées, et en poussant, pour ainsi dire, 
par leur accumulation, les klippes vers la surface. 
Cette explication de la situation au N E du lac de Thoune 
ne me paraissait toutefois pas suffisante, d’autant moins que je 
ne pus expliquer l’origine de la zone interne de Flysch bréchi- 
forme, celle du Niesen, que par une même hypothèse , en admet¬ 
tant, là encore, une falaise, aujourd’hui recouverte par les plis 
renversés et charriés du faciès helvétique. Dans mon idée d’alors, 
le massif de l’Aar formait jadis, avec celui du Mont-Blanc, la 
charpente de l’isthme qui avait séparé les deux régions (Préalpes 
et Hautes Alpes). C’est de ces massifs que proviendraient les 
roches cristallines de la zone interne du Flysch. Je basai cette 
hypothèse encore sur l’analogie du Granité de Gasteren avec 
l’une des variétés du Granité de la brèche des Ormonts et l’identité 
de la protogine des lambeaux et klippes du plateau des Gets, en 
Savoie, avec celle du Massif du Mont-Blanc. Après la formation 
de la sédimentation du Flysch, les sédiments à faciès helvétique 
couvrant le massif cristallin auraient glissé sur celui-ci, en s’en¬ 
tassant devant la falaise et sur le Flysch, puisque c’est bien à une 
peau glissée que ressemblent les plis de la paroi de l’Oldenhorn 
et des Dents du Midi ; des affaissements auraient fait le reste. 
J’ai longuement discuté ces points de vue avec mon regretté 
ami Gustave Maillard, alors conservateur du Musée d’Annecy et 
collaborateur de la carte géologique de la France. C’est à lui 
que je le dois d’avoir eu les premiers doutes au sujet de cette ex¬ 
plication, qui n’était, en somme, qu’une précision et un dévelop¬ 
pement de l’hypothèse de Studer. Il me démontra en effet que 
sur le bord extérieur des Alpes à faciès helvétique, entre La Ro¬ 
che et Annecy, le contact anormal par chevauchement, que né¬ 
cessiterait l’explication donnée par moi, n’existe pas et que le 
bord est ici absolument normal; les couches sont à peine renver¬ 
sées, formées d'Urgonien, de Nummulitique, de Flysch suivi de 
Miocène. 
