160 
H. SCHARDT 
Bertrand. Cela est une grave erreur! (n°53,p. 23, 252, 253, 290, 
302). 
M. Lugeon se trompe surtout en identifiant deux choses abso¬ 
lument différentes, qu’il aurait pourtant pu séparer nettement, 
connaissant, ou devant connaître les choses et les travaux servant 
de base aux vues exprimées par M. Bertrand, d’une part, et par 
moi, d’autre part. En effet, M. Bertrand a exprimé une pure sup¬ 
position, tirée de l’examen des cartes géologiques de la Suisse 
et point une hypothèse argumentée au point de vue scientifique 
du mot, n’ayant pas alors à l’appui de sa supposition des faits 
constatés par lui, de visu, dans la région des Préalpes. 
J’ai de mon côté exprimé une probabilité, dans mon for inté¬ 
rieur même une certitude , basée sur près de 14 années de re¬ 
cherches, circonstance qui n’était nullement inconnue à M. Lu¬ 
geon. Ce qui est hypothèse chez moi, c’est le voyage, le charriage 
de cette nappe exotique et la situation de son lieu d’origine, sa 
relation avec les klippes et avec la formation des brèches à ma¬ 
tériaux exotiques du Flysch. Je ne parle pas de pli couché, mais 
d’une nappe glissée. En un mot , la supposition de M. Bertrand 
diffère de ma conception aidant par le fond que par la portée et 
par ses arguments ! 
Mon intention, en exposant, en 1893, les raisons qui me firent 
considérer la région entière des Préalpes comme une nappe de 
charriage, en situation anormale, a été de faire connaître cette 
nouvelle voie. J’étais d’ailleurs seul en état de pouvoir Ventrevoir 
nettement en ce moment , puisque MM. Lugeon et Renevier cares¬ 
saient alors les plis en champignon, MM. Steimann etQuereau la 
chaîne vindélicienne, avec chevauchement vers le Sud. Je n’avais 
pas à produire une argumentation détaillée, puisque mes études 
de détail sur la région étaient suffisamment connues. J’ai pleine¬ 
ment atteint.mon but; car la voie ouverte par moi me paraît 
être la vraie et cela me donne pleine satisfaction. 
L’opinion de M. Bertrand est d’ailleurs absolument conforme 
à ce que je viens d’affirmer. En me parlant, dans une lettre datée 
du 7 juin 1897, de sa notice de 1884, M. Bertrand me dit ceci : 
« La vérité est bien simple et bien limpide; j’ai eu l’idée d’une 
« première nappe de recouvrement, comprenant le pli Nord de 
» Glaris, une partie de l’Oberland bernois et du Wildstrubel; 
» cette idée, en faveur de laquelle je n’ai donné et ne pouvait 
» donner que des arguments d’ordre général, était une « wor- 
« king hypothesis », qui n’enlèvera rien au mérite de celui, s’il 
