RÉGIONS EXOTIQUES DU VERSANT NORD DES ALPES SUISSES 167 
brèche jurassique, est réellement superposée à la deuxième (zone 
des Préalpes)et au Flysch, mais à l’origine elle devait se trouver 
au sud de celle-là, problème qui sera examiné plus loin. 
Le Flysch intermédiaire entre les Préalpes et les Hautes Alpes 
(zone de Niesen), ne forme, avec ce que j’appelle la zone des cols , 
en réalité qu’une seule zone, tout à fait comparable à la zone 
extérieure du Flysch avec ses intercalations calcaires. 
Il y aurait long à dire sur la comparaison des faciès de part 
et d’autre et si je voulais entreprendre ici cette tâche, ce serait 
reprendre nombre de faits déjà publiés et connus (voir n os 13, 14, 
15, 16, 23, 53, etc.). Ce serait anticiper aussi sur les résultats qui 
doivent faire l’objectif principal des nouvelles recherches. 
De tels contrastes, réunis sur un champ d’observation aussi 
étroit, montrent clairement que nous ne sommes pas là en pré¬ 
sence d’une simple variation de faciès explicable par une diffé¬ 
rence de profondeur dans un bassin de sédimentation. Tout 
montre, et cette opinion s’impose, que la différence constante du 
faciès entre les sédiments des Préalpes et ceux des Hautes Al¬ 
pes, pendant les périodes jurassique et crétacique a une cause 
géographique. Les bassins sédimentaires de part et d’autre pa¬ 
raissent avoir été séparés, ainsi que je l’écrivais déjà en 1883. 
(N ÜS 13, p. 109, 110.) 
La situation tectonique qui sera analysée plus loin, rend par 
contre inadmissible le rôle que j’attribuais alors à la zone des 
cols entre Leissigen et Samoëns, puisque les terrains basiques 
et triasiques de cette ligne sont partout superposés au Flysch 
ou enveloppés par ce terrain. 
Les terrains dos Préalpes appartiennent au fades méditerra 
néen et offrent des caractères intermédiaires entre le faciès aus¬ 
tro-alpin et le faciès provençal, ainsi que Gilliéron l’avait déjà 
relevé avec évidence; cette constatation a été faite aussi par 
Quereau. 
Opinion de M. Haug. Si ce contraste peut au besoin, et en 
forçant les choses, s’expliquer en admettant, pour la région des 
Préalpes romandes, un bassin sédimentaire distinct à faciès mé¬ 
diterranéen, un gésynclinal délimité par des géanticlinaux, 
comme le fait M. Haug, cette même explication ne peut s’appli¬ 
quer individuellement à chacune des Klippes. Chaque lambeau 
à faciès préalpin, les Giswyler Stocke, le Rothspitz, le Stanser- 
horn, les Mythen, le Roggenstock, etc., etc., ainsi que les Annes 
et le mont Sullens en Savoie, sont dans le même cas vis-à-vis de 
