88 
J. Jarosz: 
nur „Spiriferenbruchstücke, die sich zu einem Beweise gegen das ; 
devonische Alter nicht gebrauchen ließen“. In den hochgradig zer¬ 
setzten Partien der Kalke, „wohl mehr dolomitischer Bänke“ fand 
Gürich dieselben Spiriferenreste in deutlicher Erhaltung und eine 
größere, stark beschädigte Klappe von Productus , die nach ihm nur 
dem Productus sublaevis zugebören konnte. Die Spiriferenreste be- 
zeichnete Gürich zwar mit Vorbehalt als Syringothyris cüspidata 
Mart, und als Spirifer tornacensis. „wenn es eine cuspidate Form 
dieser Art gäbe“, wobei er aber bei der letztgenannten Art be¬ 
merkte: „Zunächst wird man an Spirifer tenticulum denken". 
Die von Gürich angegebene Zusammensetzung der Fauna die¬ 
ses Stromatoporenriffes erschien unwahrscheinlich, weil in unserem 
Kohlenkalk Syringothyris cüspidata Mart, und Spirifer tornacensis 
De Kon. niemals in denselben Schichten mit Productus sublaevis 
De Kon. zusammen Vorkommen x ). 
Mit der Erforschung des Krakauer Unterkarbons beschäftigt, 
mußte ich mich endlich auch mit dem nach Gürich unterkarbo- 
nischen Stromatoporenriffe des Abhanges zwischen dem Rokiczany 
und dem Zarnöwczany Döl befassen, obwohl ich die Kalke, zu de¬ 
nen diese Riffe gehören, immer für devonisch hielt. 
Eine genaue Untersuchung der Fauna dieses Stromatoporenriffes 
überzeugte mich, daß meine frühere Ansicht hinsichtlich des Vor¬ 
handenseins des oberen Famenniens in der Umgebung von Dçbnik 
und meine Vermutung, daß das in Rede stehende Stromatoporenrif! 
devonischen Alters ist, richtig waren. 
In der vorliegenden Arbeit werde ich mich nur mit dem obe¬ 
ren Famennien, nämlich mit diesen devonischen Schichten in der 
Umgebung von Dçbnik beschäftigen, welche in den bisherigen 
Arbeiten keine Berücksichtigung gefunden haben. 
Eine genaue Beschreibung der bisher nicht bearbeiteten Fossi¬ 
lienarten der anderen Stufe unseres Krakauer Devons behalte ich 
mir für später vor. 
f ) Die Ursache davon, daß G. Gürich eine der Wirklichkeit nicht entsprechende 
Zusammensetzung der Fauna dieser Stromatoporenriffe angegeben hat, dürfte ent¬ 
weder darin zu suchen sein, daß dieser Forscher nur über Fossilienbruchstücke¬ 
verfügte, oder darin, daß er den Steinmetzen Maciejowski, welcher oft die 
Fossilien-Fundörte verwechselte, als Fossiliensammler benutzte (Das Devon v. 
Debnik, S. 2). Eine Verwechslung konnte leicht Vorkommen, da die Kalke des 
Stromatoporenriffes und diejenigen unseres unteren Kohlenkalks manchmal einander 
sehr ähnlich sind. 
