SÉANCE DU 26 JUILLET 185A. 1/7 
différence , a la naissance des branches, entre ces boutures renversées et 
celles qui ont été plantées droites, elle est assez légère pour devoir échap¬ 
per à un observateur qui ne serait pas prévenu. 
Les côtes que Duhamel avait signalées sur la portion aérienne des bou¬ 
tures renversées, sans en préciser la situation, ou le bois nouveau accumulé 
au-dessus de la base des pousses, comme l’appelait Kniglit, se sont montrés 
a moi parfaitement apparents et dans des conditions que je dois préciser 
plus que ne l’ont fait les deux célèbres physiologistes dont il est question 
ici. Ces éminences ligneuses sont d’autant plus fortes qu’elles correspondent 
à une pousse plus vigoureuse. Partant d’un tronc commun situé du côté 
opposé à celui d’où sort la pousse, elles se séparent bientôt pour venir se 
rendre, en descendant dans une direction oblique et arquée, à droite et à 
gauche de la base de cette pousse. Ce sont, si l’on peut s’exprimer ainsi, 
deux décurrences ligneuses ascendantes et venant se confondre du côté op¬ 
posé à leur point de départ en une seule qui s’efface elle-même peu à peu. 
Dans certains cas, il résulte de leur présence un épaississement ligneux qui 
double presque l’épaisseur de la branche-bouture au niveau de la sortie 
d’une forte pousse. Ce fait me semble très curieux, car il ne peut guère 
s’expliquer que par l’influence de la pousse a laquelle viennent se rattacher 
les deux côtes ligneuses; or ii faut admettre que cette influence s’est exer¬ 
cée de bas en haut, c’est-à-dire sur la ligne même selon laquelle elle aurait 
pu se produire si la bouture était restée dans la situation naturelle, et non 
en sens inverse de celle-ci. Il est facile de sentir combien ce développe¬ 
ment ligneux ascendant, et, plus généralement, la végétation de ces boutures 
renversées, se concilient peu avec les théories qui expliquent la production du 
bois par des fibres radiculaires descendantes. 
L’examen de la portion enterrée de ces mêmes boutures renversées m’a 
présenté un fait très curieux encore et que je crois n’avoir pas été observé 
jusqu’à cejour. Ce fait s’est montré à peu près sans exception sur toutes mes 
boutures renversées qui avaient réussi, même sur celle de Troène; d’où 
je suis porté à le regarder comme général. Il consiste en ce qu’un ou plu¬ 
sieurs bourgeons, situés sur la partie enterrée et enracinée, se sont déve¬ 
loppés sous terre et ont produit une pousse grêle, à entre-nœuds raccourcis, 
ne portant pour feuilles que de petites écailles en raison de leur situation 
souterraine, et qui, après avoir commencé à se développer de haut en bas, 
s’est bientôt et brusquement recourbée en crochet sur elle-même pour 
prendre une direction verticale ascendante. J’ai vu certaines de ces pousses 
souterraines naître jusqu’à près de 2 décimètres de profondeur. Dans cette 
situation évidemment défavorable, elles avaient acquis, le 10 octobre, une 
longueur de 6 ou 7 centimètres. Lorsque le point d’origine de ces pousses 
était peu enfoncé en terre, elles arrivaient promptement à l’air et commen¬ 
çaient dès lors à végéter assez vigoureusement pour devenir bientôt très 
