*219 
SÉANCE DU 10 NOVEMBRE 1854. 
plupart non moins graves : Théodore de Saussure, Karl Sprengel, parmi 
les chimistes; de Caumont, Nérée Boubée, entre les géologues; Bosc, 
Puvis, de Gasparin, de Tristan, parmi nos savants agronomes; une foule 
de botanistes, tels que Link, de Brébisson, Unger, Grisebach, Scbnizlein et 
Frickhinger, Bogenhard, Bureau, Bunal, Ch. Drsmoulins, Al. Jordan, Go- 
r 
dron, Lecoq et Lamotte, Lecoq (dans ses Etudes cle géographie botanique 
de l'Europe),e tpour citer un livre remarquable où se résume l'expression 
de cette seconde opinion, l’ouvrage de M. O. Sendtner, intitulé: Die Végé¬ 
tations VerhaeUnisse Südbayerns (München, 1854, in-8°). 
Nous laisserons de côté la troisième théorie, celle qui regarderait surtout 
à l’âge ou à la position géologique des terrains; car, jusqu’ici tout semble 
prouver que les diversités de ce genre ne se traduisent sur la végétation 
qu’en raison de la nature minéralogique des formations dans un espace 
donné, nature essentiellement variable pour des formations du même 
ordre. 
Bestent donc en présence la théorie de l’action minéralogique et celle de 
l’action mécanique des terrains, théories inexactes l’une et l’autre, tant 
qu’elles restent trop exclusives, et qui gagnent à se faire des concessions 
mutuelles, ce qu’elles ont fait, du reste, chez la plupart des auteurs que 
nous avons cités dans les deux camps. 
De part et d’autre, en effet, on reconnaît l’influence mécanique et l’in¬ 
fluence minéralogique du sol comme deux facteurs nécessaires dans l’ap¬ 
préciation du problème très complexe de la dispersion des végétaux sur le 
globe. On sait que l’état d’agrégation des terrains est le plus souvent lié à 
la nature minéralogique des éléments qui les constituent. De là, très sou¬ 
vent, l’identité des résultats dans l’application de principes en apparence 
opposés : de là cette facilité avec laquelle M. Thurmann a pu trouver 
dans les ouvrages mêmes de ses adversaires des exemples à l’appui de sa 
théorie. 
Est-ce à dire néanmoins que les deux causes, minéralogique et mécani¬ 
que, aient une importance égale ? L’influence minéralogique n’est-elle pas 
en somme prépondérante? L’affirmative me parait ressortir évidemment 
de l’ensemble des faits publiés, autant que de mes observations personnelles 
sur la végétation de divers points de l’Europe, et notamment sur la flore 
des départements du Gard et de l’Hérault. 
Mais, pour donner à cette opinion son caractère de vérité, il faut aussi 
lui donner une mesure : ne distinguer qu’un petit nombre de terrains à vé¬ 
gétation spéciale, indiquer avec prudence les plantes caractéristiques de 
chaque terrain ; ne pas vouloir étendre, sans preuves, à de grands espaces 
des observations faites dans une région bornée; admettre un grand nombre 
de plantes, comme étant communes aux terrains les plus opposés; enfin, ne 
pas juger sur de simples apparences la nature minéralogique d’un terrain 
