294 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
me crusse obligé à surcharger encore la synonymie et à refaire un siège dont 
aucun droit ni aucun fait n’infirmait absolument la régularité. 
Je le croyais du moins!... Mais l’infortuné Cassutha, justement frappé 
de réprobation dès avant sa naissance, allait expirer sous des coups à la fois 
légitimes et redoublés, 
r 
Mes Etudes furent adressées, entre autres, à M. le docteur F. Sehultz, à 
Wissembourg, et ce savant botaniste m’écrivit aussitôt, le 11 octobre 1853 : 
« Le Cuscuta suaveolens dont vous venez de faire un genre nouveau, a été 
déjà établi comme tel dans les journaux d’histoire naturelle de l’Allemagne 
sous le nom de Buchingera , mais il appartient à un genre qui a été créé il 
y a longtemps dans une Flore cochinchinoise, —au genre Grammica. » — 
Et un peu plus tard, le 4 janvier 1854, M. Sehultz m’écrivit encore, de 
Wissembourg : « Le genre Buchingera a été établi en 18à6, mais le B. sua¬ 
veolens appartient au genre Grammica , Loureiro. L 'espèce cochinchinoise 
n’a pas encore été trouvée en Europe. » 
Evidemment il résultait de là : 
En premier lieu, que l’auteur allemand de 1846 (j’ignore son nom) avait 
voulu rendre hommage, par cette dédicace, aux travaux alors tout récents 
de M. Buchinger sur les Cuscutes, — travaux publiés dans les Annales des 
sciences naturelles , — en donnant son nom à un genre nécessaire et qui ne 
pouvait conserver ni l’un ni l'autre des noms Engelmannia et Pfeifferia. 
Cet auteur avait fait, à mon insu (1), ce que je voulais faire moi-même, et 
pas plus que M. Pfeiffer, pas plus que M. Buchinger, pas plus que les ré¬ 
dacteurs des Annales , qui avaient déclaré inadmissible le Pfeifferia de ce 
dernier, pas plus enfin que moi-même, il ne s’était avisé d’aller fouiller dans 
le livre du vénérable missionnaire portugais pour y trouver la diagnose fort 
délicate d’une coupe générique dont, avant Loureiro, Linné, et après lui 
Gartner, n’avaient pas aperçu l’opportunité. 
En second lieu, il résultait de la que M. Choisy, dans letomeIXdu Prodro - 
mus de De Candolle, avait donné le Grammica , Lour. comme genre ramené 
par lui au Cuscuta , Tournef., ainsi qu’il l’a fait pour 1 e Lepidanche d’En- 
gelmann, et que j’avais eu le tort de voir, dans ce Grammica , un synonyme 
pur et simple au genre entier des Cuscutes, au lieu de recourir aux sources 
et de chercher si cette coupe ne conviendrait pas spécialement à quelque 
démembrement aujourd’hui générique du vieux groupe qui forme aujour¬ 
d’hui la famille des Cuscutacées, J’avoue que je ne songeai pas même à faire 
cette recherche, puisque deux botanistes éclairés, MM. Pfeiffer et Buchin¬ 
ger, avaient passé par là sans se douter qu'ils eussent affaire à autre chose 
qu’a une observation entièrement nouvelle. 
(1) Mon ignorance de l’allemand me prive de m’abonner à des journaux écrits 
en celle langue. 
