302 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
cote de ces considérations, que le nom de calice extérieur ou calicule , 
préconisé par Aug. de Saint-Hilaire, ne saurait convenir à cette réunion de 
stipules, car celles-ci n’appartiennent réellement pas à la fleur. Ce nom de 
calicule devra être réservé aux calices extérieurs formés de feuilles modi¬ 
fiées, et n’entourant qu’une seule fleur, comme c'est le cas pour le genre 
Diant/ms . Aussi croyons-nous devoir proposer le mot de Stipuliam, pour 
désigner ces verticilles de stipules florales chez les Malvacées. Le rôle que 
jouent les stipules chez les Malvacées ne semble-t-il pas devoir donner a 
ces organes un plus haut degré d’importance, pour la caractéristique de la 
famille? Toutefois il n’est peut-être pas inutile de remarquer que les Rosa¬ 
cées montrent, sous ce rapport, quelque analogie avec les Malvacées, car de 
l’aveu d’Aug. de Saint Hilaire, « il est impossible de ne pas reconnaître 
pour des stipules, les folioles eaüeinales les plus petites des Fraisiers... des 
Potentilles (1) », et, d’un autre côté, M. Kirschleger a considéré l’urcéole 
de la Rose, comme produit par l’adhérence des stipules des feuilles calici— 
nales (2). 
La présence de stipules, en l’absence des feuilles adjacentes, semble peu 
favorable à l’opinion exprimée par Aug. de Saint-Hilaire, que les stipules 
latérales ne sont qu’un dédoublement de la feuille (3). Pour qu’un organe 
puisse se dédoubler, ne doit-il pas avoir une énergie supérieure à celle qui 
lui permet d'atteindre son développement complet, et, à ce point de vue, 
le mot de dédoublement n’est-il pas synonyme de superfétation? Ce fait 
s’élève encore contre cette idée émise par plusieurs botanistes, et notamment 
par MM. Lestiboudois (ô) et Alph. De Gandolle, que les stipules sont des 
accessoires des feuilles (5), et confirme celle de M. Lindiey, que ce sont 
réellement des feuilles accessoires (6). Il autorise à conclure avec Astaix, que 
la feuille nest pas une dépendance primitive delà stipule , et que la stipule 
ii est pas non plus une dépendance de la feuille (7). 
Hulin l'organisation du Malva moschatci suggère une dernière réflexion. 
On a vu que chez celte plante, les feuilles qui accompagnent les fleurs infé¬ 
rieures (les fleurs terminales n'avant auprès d’elles que des stipules), sont 
plus divisées que les feuilles sous-jacentes. Or, comment concilier ce fait 
(1) Morphologie, p. 371. M. Rrcper avait déjà émis la même opinion en 1827. 
(Voy. le journal Linncea de celte même année.) 
(2) Voy. Mémoires de la Société d’histoire naturelle de Strasbourg , t. 111, 
l ru livraison. 
(3) Morphologie , p. 189. 
(à) Voy. Bulletin de la Société Botanique de France , t. I, p. 22. 
(5) Jntrod. à la Botan., i. L, p. 10'j. 
(6) Jntrod. to Botany, 2 e édit., p. 121. 
(7) Essai sur la théorie des stipules, thèse de l’École de pharmacie de Pans* 
1861, p. 25. 
