38/| SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
et des variétés botaniques des végétaux d’une part, et de l’autre aux con¬ 
naissances exactes des phénomènes physiologiques, qu’il est difficile au 
botaniste qui veut embrasser l’ensemble de la seience qu’il cultive de ne 
pas prendre un vif intérêt à toutes les questions agricoles. 
L’agriculture et l’horticulture sont comme un vaste champ d’expériences 
qui, bien appréciées, peuvent jeter une vive lumière sur bien des points 
obscurs de la physiologie, de même que la physiologie végétale est le guide 
le plus sûr pour la plupart des essais agricoles. 
Sous tous ces rapports, Richard avait des titres incontestables pour être 
un des représentants de la botanique dans le sein de la Société impériale 
et centrale d’agriculture, et notre seul regret est de l’avoir vu, pendant si 
peu d’années, siéger parmi nous. 
Il y a cependant marqué son passage par quelques travaux spéciaux et 
par sa participation fréquente à nos discussions. 
Ses recherches sur /’Apios tuberosa , sur l’utilité qu’on pourrait retirer de 
ses tubercules amylacés pour l’alimentation de l’homme ou des animaux, 
sur le mode de culture que cette plante exigerait, ont montré l’intérêt qu’il 
prenait à cette grande question de la recherche des plantes propres à sup¬ 
pléer la Pomme de terre dans nos cultures européennes, question restée 
encore sans solution jusqu’à ce joui*. 
C’est à son admission parmi nous que nous devons aussi attribuer essen¬ 
tiellement l’ouvrage étendu et important, résultat de l’association de Richard 
et d’un de nos honorables confrères (M. Payen), qui, unissant les sciences 
diverses auxquelles ils avaient plus spécialement consacré leurs études, la 
botanique et la chimie, les mirent toutes deux à contribution dans leurs ap¬ 
plications à l’agriculture, pour exposer dans un Précis d'Agriculture théo¬ 
rique et pratique les principes de la science agricole, tels que les progrès 
des sciences permettent, de les tracer à notre époque. 
Nous venons de rappeler les nombreux travaux qui, pendant trente-cinq 
ans, ont rempli toute l'existence d’Achille Richard, du savant se consacrant 
en même temps à l’enseignement de la jeunesse par ses cours et ses ou¬ 
vrages généraux, et à l’avancement de la science par ses mémoires mono¬ 
graphiques et ses flores de contrées si variées. 
On peut dire que ce fut là toute sa vie : pour le savant qui est toujours 
resté uniquement l’homme de la science, qui n’a eu d’autre ambition que 
de parcourir la carrière que la nature de ses études et de son mérite lui 
assignent, que des événements étrangers ne sont pas venus détourner de 
cette carrière, l’histoire de sa vie se trouve presque entièrement renfermée 
dans celle de ses travaux ; pour Richard elle s’est écoulée presque sans 
interruption entre son herbier, sa bibliothèque et le jardin de la Faculté de 
médecine, dont il eut la direction pendant tant d’années. 
Aussi devions-nous considérer essentiellement le confrère que nous re- 
