13 — 
se rencontre chez ces végétaux, ce qui explique la 
facilité avec laquelle le caá-éhé communique sa sa- 
veur sucrée aux divers dissolvants. 
Depuis peu, l’on a attribué généralement á ce corps 
la formule C 24 H 36 O 9 ; mais maintenant on accepte 
celle donnée par Habermann: C 44 H 63 Ag.O 18 , qui la 
considere comme un acide tribasique. 
A mon point de vue, Habermann a raison, car i! 
existe de Tazóte dans la molécule de ce corps; ce qui 
n’est pas indiqué dans la formule primitive; ses fonc- 
tions d’acide sont égalment indéniables. » 
Enfin, dans le Bulletin of Miscellaneous Informations 
de Kew, n. 175-177, juillet-septembre 1901, nous trou- 
vons aux pages 173-174 une note récapítulant brié- 
vement les données énumérées ci-dessus; cette note 
se termine ainsi. 
«Nous n’avons pu arriver á identifier le fragment 
de f Eupatoriiim que nous avons requ, avec aucune 
plante de Therbier de Kew: mais, par sa structure fio- 
rale, elle appartient bien plus au genre Stevia qu’au 
genre Eupatorium et elle a certaines affinités avec le 
Stevia collina Gardn. » 
Ajoutons á toutes ces observations que nous avons 
également examiné nous-méme des débris tres íncom- 
plets de cette plante qui nous ont été remis fort obli- 
geamment—soit par le Dr. Rebaudi lui méme—soit 
par M. Abel Muniez, attaché á la Section Botanique 
du Ministére de TAgriculture; ces échantillons sont 
conservés dans les collections de drogues et dans 
l’herbier de notre Musée de Pharmacologie. 
Nous avons aussi pu constater que notre plante 
n’est certainement pas un Eupatorium et qu’elle se 
rattachait plutót au genre Stevia. 
