A8 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
des cavités remplies d’air, doivent avoir des fonctions respiratoires et que 
l’identité d’organisation semble supposer celle de la fonction. 
Explication des figures (planche £ de ce volume) 
Fig. i, a , b. Poils glandulifères de VUrlica dioica ~ ; c, poil non piquant. 
Fig. 2, 3, à, 5, 6. Poils glandulifères de VU. dioica ~. 
Fig. 7. Poil non piquant pris à la pointe d’une dent de la feuille de VU. dioica, - 4 - J . 
Fig. 8. Stimulus de VU. arens: a , bulbe; b, poinçon; c, bouton; ex , région à laquelle 
Schacht attribuait des parois d’une substance spéciale ~. 
Fig. 9. Fragment déchiré du même : a, saillies de la partie interne de la paroi ; b } appa¬ 
rence d’une vacuole dans la paroi pliée -p. 
Fig. 10. Fragment du même 
Fig. 11. Bouton du même 
Fier. 12, 13, 14. Premiers développements d’un stimulus sur les feuilles primordiales de 
VU. dioica 
Fig. 15. Cellules et cristaux pris dans la partie de la moelle la plus rapprochée du dos 
du pétiole, U. urens *■—. 
Fig. 16. Poil non urticant du Loasa contorta 
Fig. 17. Autre -poil non urticant du Loasa contorta . 
M. Lefranc donne lecture de la communication suivante : 
SUR LES PLANTES CONNUES DES GRECS SOUS LES NOMS DE CHAMÉLÉON NOIR ET 
DE CHAMÉLÉON BLANC (l) (. ATRACTYL1S GUMMIFERA — CARDOPATIUM ORIENTALE 
ET C. BORYl Sp.), par IS. Edmond UEFRAWC. 
I 
Ou sait, avec Théophraste [Hht. plant. 1. IX, c. xm) et Dioscoride 
(Mat. med. 1. III, cap. x etxi), que les Grecs appelaient des noms X ap.atXrwv 
jjléX a; et XaaacXêwv Xsuxôç deux Carduacées à feuilles de Scolymus , — l’une 
acaule et à capitule de C inara , l’autre caulescente, à inflorescence corymbi- 
forme et à fleurs d’un bleu d’hyacinthe, — toutes deux remarquables par 
leurs propriétés médicinales et toxiques. 
(1) Peu de questions de botanique ancienne ont donné lieu à autant de commentaires 
que la présente. J. Bodæus a donné de ces commentaires une discussion étendue, dans 
son édition sur l’Ilistoire des plantes de Théophraste (Amsterdam, 164/1), 1. VI, c. iv et 
1. IX, c. xm. Mais cette discussion n’en a pas moins laissé la question en litige, à savoir, 
à quelles espèces les qualifications de Chaméléon noir et de Chaméléon blanc devaient être 
rapportées. — Des ouvrages modernes sont empreints encore de l’incertitude et des 
erreurs qui ont régné si longtemps sur l’identité et les propriétés de ces. deux espèces. — 
C’est ainsi qu’on peut lire à l’article Atractylis du Dictionnaire de Littré et Ch. Robin : 
« VAtractylis gummifera fournit une gomme-résine vénéneuse. » Or on sait que la 
matière, d’apparence gommeuse, excrétée par la racine et le réceptacle du capitule de 
VAtractylis gummifera n’est pas une gomme-résine et qu’elle n’est non plus vénéneuse. 
Macaire a fait connaître les propriétés de cette substance dans un travail inséré dans 
les Mémoires de la Société physique de Genève (t. VI, p. 27, 1833). Il a reconnu 
en elle le principe propre à la glu artificielle, et l’a désignée sous le nom de viscine. 
Par contre, c’est dans l’article Viscine du même Dictionnaire, où celte substance est dite 
principe particulier de la matière qui exsude de VAtractylis gummifera , que les pro¬ 
priétés vénéneuses qui lui étaient attribuées à l’article Atractylis sont reportées, à juste 
titre, sur la racine de cette plante. 
