SÉANCE DU 8 FÉVRIER 1867. h 9 
A la Renaissance, de savants botanistes tentèrent de vérifier l’identité spéci¬ 
fique des plantes mentionnées dans les ouvrages cités plus haut de Théo¬ 
phraste et de Dioscoride (en s’aidant des indications données pat ces autcuis), 
d’après les plantes qu’ils trouvaient chez eux ou qui leur étaient envoyées, a 
l’état sec, des pays étrangers. Mais, pour traiter ce sujet avec connaissance de 
cause, des données essentielles, celles de la géographie botanique du bassin 
méditerranéen, faisaient défaut à ces savants commentateurs. De là l’incerti¬ 
tude et les erreurs de leurs gloses, ainsi que l’a très-judicieusement fait 
observer M. le docteur Eug. Fournier, archiviste de la Société botanique 
de France, dans une note insérée au Bulletin de cette Société (t. XIII, 
Séances, p. 157). 
Pierre Belon a fourni, dans la relation de son exploration botanique des 
pays grecs, en 1546, les premières données sur la flore de cette paitie du 
bassin de la Méditerranée. Il a fait savoir (chap. xvm du livre I er de sa re¬ 
lation) qu’il avait retrouvé dans les îles de Crète et de Corfou le vrai Chaméléon 
blanc des anciens, dans l’île de Lemnos et en Thrace leur vrai Chaméléon 
noir. En même temps, ce naturaliste voyageur déclarait que c était en vain 
que maints savants médecins de France, d’Allemagne et d’Italie s’étaient 
évertués à retrouver chez eux lesclits Chaméléoas, que ces plantes n étaient 
dans aucun de ces pays. 
En affirmant un fait de géographie botanique aussi général, P. Belon s était 
beaucoup aventuré, puisque de son temps on était loin d être en mesmc de 
pouvoir déterminer les aires de dispersion des espèces de la flore grecque. 
Aussi est-il arrivé que, pendant qu’il attribuait, lui Belon, à cette région la 
propriété exclusive du Chaméléon noir et du Chaméléon blanc des anciens, un 
savant médecin et botaniste de Venosa, Bartholomé Maranta, en signalait la 
présence dans cette partie de l'Italie méridionale qui a porté le nom d’Apulie 
(B. Maranta, Meth. cogn. simpl. lib. II, cap. vu). 
Le fait de l’identité des espèces que Maranta et P. Belon signalèrent, à peu 
près dans le même temps et dans un même ordre, comme répondant exacte¬ 
ment aux Chaméléons noir et blanc des anciens, ce fait, dis-je, pour ne s être 
Vérifié que de nos jours, n’en est pas moins hors de doute. De même, on peut 
dire qu’entre toutes les gloses des commentateurs au sujet de cesdits C îa- 
méléons, celle-là seulement qui appartient en commun à P. Belon et à Maranta, 
a pour elle aujourd’hui tous les caractères d’une excessive probabilité voisine 
de la certitude. 
Quant à la part qui serait à attribuer à chacun de ces savants dans le mente 
comme dans le succès de leur commune idée, on doit reconnaître que 1 Italien 
Maranta a des droits incontestables à la première, car c est de lui sou emcnt 
que cette idée a reçu la forme scientifique qui lui a permis d’arriver jusqu a 
En effet, Maranta a parlé des espèces qu’il avait assimilées aux Chaméléons 
(séances) 4 
T. XIV. 
