SÉANCE DU 8 FÉVRIER 1867. 51 
tium corymbosum de De Caiidolle était une trinité, qu’il a disjointe ainsi qu’il 
suit : 
Cardopatium orientale, 
— apulum. 
— Fontanesii. 
(Ann. des sc. nat. 3 e série, t. V, p. 241.) 
La première espèce est de la Thrace, de la Macédoine et des îles de l’Ar¬ 
chipel; la seconde, de l’Apulie; ta troisième, de la Tunisie. 
Ces espèces composent, avec le C. amethystinum Sp. d’Algérie et le 
C. Boryi Sp. de Laponie, tout le personnel actuel du genre. 
En conséquence : 1° le Chaméléon noir des Grecs serait représenté pour 
nous par les Cardopatium orientale et Boryi; T Selon aurait eu affaire au 
C. orientale , et Maranta au C. apulum. 
Cette remarque faite en passant, je reviens à la question, à savoir, ce que 
sont les droits botaniques reconnus des Chaméléons noir et blanc de Maranta 
et de Belon aux titres de XaplacXe'w psXaç et \z uxoç de Ihéophraste et de Dios- 
coride. 
Je rappellerai : 1° que la glose de Maranta, sur ce point critique, a eu pour 
elle, à son origine, l’approbation de F. Columna « le plus exact de tous les 
botanistes des siècles passés! » (Tournefort, Voyage dans le Levant , let. lvii, 
p. 216); 2° que cette opinion de Columna (Ecph. lib. I, cap. i), G. Bauhin, 
Tournefort et Linné l’ont implicitement acceptée; et 3° que, plus près de 
nous, les auteurs des flores où ces plantes figurent s’y sont généralement 
rangés, en ce sens qu’ils ont adopté pour l’ Atractylis gummifera L. et le 
Carthamus corymbosus L. ou Cardopatium corymbosum DC., les synony¬ 
mies grecques ci-dessus énoncées. Ainsi a fait, par exemple, Lindley dans le 
Flora grœca Sibthorpiana { t. IX), et aussi, implicitement, M. le professeur 
Guibourt dans son Histoire naturelle des Drogues simples (t. III, p. 25). 
II 
Les témoignages de Théophraste, Dioscoride, Pline, Galien, Aetius, etc., sui 
le compte des propriétés des racines des Chaméléons noir et blanc (Théophr. 
/List, plant. 1. IX, cap. xm, — Dioscoride, Mat. méd. 1. III, cap. x et xi, 
— Pline, 1. XXII, c. xvm, — Galien, Sirnpl. 1. VIII, — Aétius, Tetrab. 4, 
s. 1 , cap. lxxii), ces témoignages, dis-je, sont tels que ces propriétés se 
traduiraient pour nous par ces deux caractéristiques : 
1° Pour le Chaméléon blanc : agent contro stimulant, cardiaco-vasculaire, 
ténicide, narcotico-âcre. 
2° Pour le Chaméléon noir : agent narcotico-âcre d’une grande violence, 
utile en application externe contre les affections cutanées, psoriques ou 
mycodermiques. 
Aétius s’est expliqué d’une façon très-explicite sur l’action toxique du 
