20 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
de quelques savants auteurs, et en particulier de MM. Tulasne, lorsqu’ils 
observaient de luxuriantes fumagines sur des arbres dépourvus de tout genre 
d'Aphis. 
D’un autre côté, je ne crois pas avoir besoin de faire ressortir l’intérêt tout 
spécial qui s’attache au fond même des conclusions de M. Rivière. Il y avait, 
en effet, un très-utile et très-intéressant problème à résoudre, et qui exigeait 
l’étude approfondie de la véritable cause du fléau (1). Or, il ne paraît plus y 
avoir de doute, la cause réelle nous est connue, c’est l’insecte qui, fécond et 
insatiable parasite, ne se contente pas de vivre aux dépens de la plante nour¬ 
ricière, mais l’épuise et l’asphyxie. Quant à la fumagine, elle n’est, par suite, 
qu’une des conséquences accessoires de la maladie. Ce qu’il faut donc avant 
tout détruire, c’est la cause; ce qu’il faut tenter, c’est l’extermination, par tous 
les moyens possibles, des insectes naissants, à l’époque même du renouvelle¬ 
ment de la végétation, ou de leurs œufs, en hiver, par la mutilation des jeunes 
rameaux. Néanmoins, un doute cruel pouvait rester : la présence des insectes 
sur certains arbres ne dénoterait-elle pas chez ces arbres un mal caché et, dès 
lors, probablement incurable? La cause, à peine dévoilée, redeviendrait-elle 
l’effet ? Cela ne peut être. Car, non-seulement Robineau-Desvoidy, qui a 
publié une consciencieuse étude sur ce sujet, assure qu’il est notoire qu’on 
peut, par le transport d’insectes sur des individus très-sains, leur inoculer la 
maladie; mais que peut-on alléguer contre l’opinion de M. le docteur Signoret 
qui, après avoir constaté de ses propres yeux, que les arbres les plus beaux 
étaient le plus fréquemment attaqués, et que les arbres une fois épuisés étaient 
abandonnés par les insectes, soutient avec raison que les insectes parasites, au 
contraire des insectes lignivores, recherchent toujours de préférence la sève la 
plus abondante et la plus riche, sur les sujets les plus vigoureux? 
J’aborde présentement la partie essentiellement mycologique de ce travail. 
Les échantillons qui m’ont été obligeamment communiqués par M. Rivière et 
par M. le docteur Signoret, m’ayant offert des faits nouveaux à constater, j’ai 
cru qu’il n’était pas sans intérêt d’en donner connaissance, me réservant de 
les compléter à l’occasion, si de nouveaux documents me permettaient de péné¬ 
trer encore plus avant dans la connaissance du sujet. 
Gomme il est déjà arrivé à nombre d’observateurs, la plupart des échantillons 
recueillis ne m’ont présenté le Champignon qu’à son premier état de dévelop¬ 
pement (mycélium conidiophoré). Or, l’absence de caractères, résultant de 
l’uniformité ou du peu de diversité de ces mycéliums que l’on ne pourrait 
classer que d’après des affinités plus faciles à voir qu’à décrire, ne m’a pas 
permis de me prononcer sur la valeur du plus grand nombre de ces échantil¬ 
lons. Par contre, d’autres se trouvaient dans un état plus satisfaisant, et j’ai pu 
(1) Voyez à ce sujet les détails donnés à la Société par M. Cosson, à propos des ravages 
causés en Algérie sur les oliviers, par la maladie du noir. (bull. Soc. bol. t. VIII, 
p. 229.) 
