SÉANCE DU 25 JANVIER 1867. 19 
douteux : avant M. Rivière, Loquez et nombre d’auteurs l’avaient déjà signalé; 
mais on l’attribuait à un écoulement de la sève parles blessures qu’avait faites 
à l’épiderme la trompe acérée des insectes. Loquez, qui a avancé le premier 
cette opinion, semble l’appuyer de l’observation suivante : « Ayant enlevé 
» quelques Cochenilles d’un citron, l’ouverture me parut plus grande que je 
» ne l’aurais cru, et j’en vis sortir au même instant deux gouttes consécutives 
» du suc aromatisé qui réside dans les vésicules de l’écorce (1). » 
J’ai, moi-même, voulu répéter l’expérience sur des feuilles couvertes d’in¬ 
sectes, et j’ai pour cela dérangé nombre de pucerons au milieu de leur succion, 
mais je n’ai jamais pu réussir à voir une seule goutte de sève apparaître sur 
la blessure. En revanche, j’ai très-bien vu des gouttelettes grossir peu à peu à 
1 extrémité des cornicules de quelques-uns de ces pucerons. Quant à l’obser¬ 
vation de Loquez, je ne la mets point en doute, mais il me semble que, phy¬ 
siologiquement parlant, les vésicules d’huile essentielle de l’écorce du citron 
peuvent se comporter tout autrement que les vaisseaux séveux des nervures 
foliaires. Je souhaite que de nouveaux observateurs étudient consciencieuse¬ 
ment le fait et apportent de nouvelles preuves à l’appui de mes assertions. 
Dans tous les cas, ce qui est vraiment surprenant, c’est la quantité, relative¬ 
ment considérable, du liquide que peut excréter un seul de ces insectes. On 
en vient par là à s’expliquer aisément que l’agglomération de toutes les excré¬ 
tions d’une multitude de ces parasites, envahissant dans le même temps la plus 
grande partie des feuilles d’un arbre, puisse arriver à produire ces pluies de 
miellat signalées par M. Rivière. 
Du reste, ce qui en cela revient en propre à M. Rivière, c’est l’observation 
qu’il a faite le premier de la force de projection avec laquelle les liquides sucrés 
sont excrétés par les Aphis , les Coccus et les Chermes. MM. les docteurs 
Roussel, Laboulbène (2) et Signoret, qui sont venus constater le fait dans les 
serres du Luxembourg, ont été unanimes à le reconnaître, et l’on sait que, 
parmi eux, M. Signoret s’occupe spécialement de l’étude de ces insectes. 
L’excrétion, en elle-même, était connue depuis longtemps, mais on croyait 
que la liqueur excrétée tombait naturellement par son propre poids, sans 
pouvoir être, en aucune façon, projetée à la distance relativement excessive 
de plus d’une dizaine de centimètres. Aussi arrive-t-il souvent, et cela se voit 
fort bien dans les serres, que le Champignon prend naissance sur une plante 
qui n’est nullement attaquée par les pucerons ; ce fait, joint à ces pluies de 
miellat observées par M. Rivière, permet, ce me semble, d’expliquer l’opinion 
(1) Loc. c. p. 97. 
(2) Je ne puis citer ici M. le D r Laboulbène, savant entomologiste, sans mentionner 
un fait dont il a été personnellement témoin, et qui vient corroborer une observation de 
M. Rivière, je veux parler du noircissement de toute une terrasse et des bancs qui s’y 
trouvaient placés, à la suite de l’envahissement, par une immense quantité de pucerons, 
des deux tilleuls qui l’ombrageaient. 
