18 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
Or, il faut bien l’avouer, ce parasitisme du Champignon, si généralement 
admis, n’a jamais été prouvé par l'observation directe. Je n’en veux pour preuve 
que ce que disent MM. Tulasne eux-mêmes : « Magis autem miramur quod 
» Fumaginem nostram in ramis aridis aliquando viderimus, quum \ix dubium 
» moveri possit quin rite parasitetur; hos autem ramos aruisse æstimamus ex 
» quo fungum hospitem vivi accepissent. Fumagines vigendi modo Erysiphas 
» imitantur; quibus autem organis humores bospitis sui sugere valeant, si qua, 
» ut Erysiphœ , aptata possideant, eruere nequivimus (1). » 
J’ai cherché, à diverses reprises, si dans l’épiderme et dans les tissus sous- 
épidermiques des feuilles infestées de fumagine, je rencontrerais quelques fila¬ 
ments du mycélium ; mais je n’ai pas été plus heureux que M. Tulasne. En 
revanche, j’ai pu constater dans le mieilat projeté depuis quelques jours par 
des Aphis sur des feuilles de Ccunellia , la présence des premiers filaments, clu 
mycélium du Champignon, dont les parois, d’abord hyalines, prennent insen¬ 
siblement une teinte brunâtre de plus en plus foncée. Toute la matière sucrée 
est ainsi décomposée par le Champignon (2) qui s’en assimile les éléments 
nécessaires à son développement, ce que hâte singulièrement l’action combinée 
de la chaleur et de l’humidité. La plante sur laquelle il effectue ce dévelop¬ 
pement, ne l’aide tout au plus que par sa transpiration, et encore à ia façon 
d’un corps poreux ou d’un support retenant l’humidité, comme cette poterie 
et même ces plaques de verre sur lesquelles M. Rivière et moi l’avons vu 
croître. Quant aux circonstances qui en favorisent 1a fructification, si compli¬ 
quée dans ses organes, je suis porté à croire que l’accumulation de nouvelles 
excrétions doit jouer en cela un rôle des plus actifs. C’est ce dont on pourra 
s’assurer par des observations successives. 
fl me resterait à m’occuper ici d’une question délicate : je veux parler de la 
quantité prodigieuse de mieilat, miellot, niellasse , qui découle momentané¬ 
ment des arbres attaqués par les Aphis, Coccusa t Chermes. Le lait n’est pas 
(1) Loc. c. p. 283. 
(2) Des recherches subséquentes m’ont confirmé dans une opinion que je n’avais pas 
encore formulée devant la Société, et qui me semble avoir son importance dans la 
question. C est que 1 excrétion, telle qu elle est projetée par l’insecte, n’est pas le siège 
immédiat du développement de la fumagine. Le phénomène est en effet plus complexe. 
Ce qui apparaît de prime abord dans le mieilat , c’est un mycoderme, dont la rapide mul¬ 
tiplication, par dédoublement cellulaire, change la nature du liquide excrété en même 
temps qu il s oilre lui-même de support au mycélium du Fumago . Ce fait explique du 
reste fuit bien ce que M. lulasne a écrit des premiers développements du Champignon 
îelativement a cet « hypothallus » (/. c. tab. \\\1\, iig. 2) et à la description très-exacte 
qu il en donne, en ces termes : « Initio lungillus e membranula constat tenuissima, 
» alba et hyalina, matricique vivæ instar gummi soluti, illitus liaeret, quamvis ab eadem 
» maxime si fortuito ea aruerit, frustulatim aliquando secedat. Id cuticulæ struunt utri- 
» culi globosi, perexigui, scilicet Q tnI ",003-005 crassi, oleo pallido tandem repleti, neque 
» sibi invicem magis hæientes quam ut sine negotio eos disjungere possis. Eidem super- 
» sterniturvariamyceliiproprie dicti copia, byssus nempe serpens, atra.... {l.ç. p. 281). » 
(Note ajoutée pendant l’impression, avril 1868.) 
