4 A SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
pour me rendre compte delà production d’un miellat identique avec celui dont 
je viens de parler, mais dont l’abondance ne laissait pas que de m’intriguer 
vivement, je veux parler du liquide sirupeux et sucré qui découle parfois des 
feuilles de l’Érable-Platane (Acer platanoides L.) en gouttelettes aussi larges 
que celles d’une pluie d’orage. Or, j’ai pu m’assurer que ce liquide provenait 
également de la réunion de toutes les excrétions d’une immense quantité 
de pucerons ( Aphis Aceris ). 
D un autre côté, j avais souvent observé que les orangers du jardin du 
Luxembourg présentaient aussi des traces de fumagine. Mais j’eus la satis¬ 
faction, pendant quelques voyages que je fis dans le midi de la France, avec 
M. P. Talabot, de lui faire remarquer que la morfée, comme la fumagine , 
n avait d autre cause que le parasitisme d’insectes appartenant aussi aux 
genres Coccus et Chermes , car je savais déjà qu’une espèce de ce genre, sous 
le climat de Paris, couvre, au commencement de l’été, de son abondante ex¬ 
crétion, les feuilles et les branches de nos orangers. Dans le midi de la France, 
ce même phénomène se montre sur les orangers, les citronniers, les bigara¬ 
diers, ainsi que sur l’Olivier. D’autres arbres fruitiers, poiriers, pommiers, 
pêchers, y sont aussi, comme chez nous, la proie de diverses espèces d’ Aphis 
ou de Chermes , dans 1 excrétion desquels se développe aussi cette même morfée 
ou fumagine . 
Pu résumé, je suis fermement convaincu que la fumagine, de quelque nom 
qu on 1 appelle, maladie du noir , morfée , etc., n’est pas une maladie propre 
a la plante; que les miellats plus ou moins visqueux qui recouvrent les feuilles 
et les tiges de certaines plantes et même de quelques arbres, ne sont pas non plus 
produits par une exsudation particulière à ces végétaux, mais qu’ils résultent 
des excrétions de divers insectes parasites; enfin, que c’est dans la substance 
même de ces miellats que naissent ces petits champignons microscopiques 
appai tenant au genre Fumago. Je dirai de plus que cette fumagine n’est cer¬ 
tainement pas une plante parasite comme quelques personnes l’ont cru jusqu’ici, 
car, pour s’en convaincre, il suffit d’examiner les feuilles qui en sont couvertes : 
on verra, pendant les sécheresses, cette couche noirâtre se soulever et se dé¬ 
tacher par plaques, sans qu’on puisse constater aucune adhérence réelle avec 
l’épiderme. Si même on passe légèrement, sur les feuilles et sur les branches 
atteintes, une éponge imbibée d’eau, on constatera immédiatement que leur 
surface, débarrassée de la fumagine, apparaît dans son état normal, sans laisser 
aucune trace visible de parasitisme. 
Pour donner plus de force à ces conclusions, je joins à la présente note : 
1 0 Irois morceaux de vitre qui ont été placés, d’après le conseil de M. Roze, 
sous des branches de Came Ilia attaquées par des pucerons : le miellat , pro- 
jeie récemment par ces insectes, forme déjà sur deux de ces vitres une couche 
assez épaisse pour justifier mes assertions; la troisième, plus ancienne, pré¬ 
sente des traces de fumagine. 
