52 SOCIÉTÉ BOTANIQUE ÜE FRANCE. 
Chaméloon blanc, à l’égard de l’homme : « _ Qui vero album Chamce- 
leonei i hauserunt strangnlantur » (Tetrab.). Théophraste, après avoir rap¬ 
porté que cettc racine est bonne contre les flux (hémorrhagies utérines 
d Hippocrate ?), que réduite en pulpe et donnée dans du vin fait, après une 
ingestion préalable de raisins, elle délivre du ténia, qu’elle tue les chiens et 
les porcs, n’aurait indiqué qu’implicitement qu’elle était généralement capable 
de tuer l’homme. — « Les femmes s’en servent dans du vin doux et dans du 
» vin sucré (1), si l’une d’elles veut éprouver la vitalité de son mari malade, 
» elle lui en fait laver le corps pendant trois jours, s’il résiste, il vivra. » 
(Théophraste. ) 
En faisant l’historique toxicologique de VAtractylis gumrnifera pour l’Al¬ 
gérie, j’ai été conduit à dire que, sons la tente arabe, des femmes se rencon¬ 
traient qui, dans des cas de dissensions domestiques graves, abritant leur con¬ 
science dcnieie leuis cioyances fatalistes, servaient traîtreusement à leur mari 
une tasse de lait infuse de îacine d Atvactyhs sous le prétexte de sonder les 
dispositions du Destin ( mectoub ) à son égard (2). 
Ce détail des mœurs arabes n’est-il pas propre a nous éclairer sur le compte 
de la singulière pratique des femmes grecques, rapportée par Théophraste ; et 
n est-on pas autorisé, par le fait, à penser que celui-ci a entendu dire que la 
racine du Chaméléon blanc était douée de propriétés toxiques pour l’homme, 
et qu elle jouait souvent, de son temps, un rôle suspect au sein des mauvais 
ménages ? 
La tradition de l’antiquité grecque, touchant les propriétés des Chaméléons, 
ne paraît pas avoir traversé le moyen âge. A la Renaissance, les savants com- 
mentatcuis de Llieoplnaste et de Dioscoride se préoccupèrent généralement 
peu de vérifier cette tradition par l’examen des propriétés des espèces qu’ils 
avaient identifiées aux Chaméléons noir et blanc de ces auteurs. Plutôt que de 
contrôler ainsi les titres des Chaméléons de leur invention, quelques-uns 
nouvel eut plus commode de supposer chez ceux-ci les propriétés voulues par 
la letti e, des textes gie*cs, ou, déférant a la notoriété, de mettre sur le compte 
d’actions climatériques différentes les dissemblances de vertus par trop mani¬ 
festes. Ainsi lit Matthiole [Opéra Matth. p. 491) pour le Chaméléon noir de 
son choix (Cai hna subacaulis DC. var. caulescensf quoi que Maranta ait 
pu lui dire à ce sujet (3). (Opéra Matth. lib. IV, epist. p. 170.) 
{I) - , eàv (3cr6XvjTxt ti; àoôsvoSvroç àvôpwTroo <W 6l pàaÔat si jSioW.; Xoûctv 
*éXeùcuai rpsï; r.as'paç, xàv 7rspt zvéf/.r,, fiuô<xiu.oç. 
(< .. hominem ægrescentem experiri volueris an vivere possit lavandum 
» ea radice triduo jubent; hoc enim si toleraverit, moriturum nequaquam existimant » 
(Version de Théodore de Gaza.) 
(2) Voy. le Bulletin, t. XIII, p. 151. 
(3) Entre autres remarques critiques que ces recherches bibliographiques nous ont 
conduit à faire, je demanderai qu’il me soit permis d’exposer la suivante. La plante 
que P. Alpin a figurée dans son livre, De plantis exoiicis , p. 125, sous la désignation • 
