SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
leuilles vulnérantes et à tiges basses auxquelles a été appliqué le nom de 
chaméléon, la question étymologique me paraît aussi complètement résolue. 
SÉANCE DU 22 FÉVRIER 1 867. 
PRÉSIDENCE DE M. DUCHARTRE, VICE-PRÉSIDENT. 
t 
M. Em. Bescherelle, vice-secrétaire, donne lecture du procès- 
verbal de la séance du 8 février dont la rédaction est adoptée après 
quelques observations de M. Gosson, relatives à la communication 
de M. Reboud, et de MM. Cosson, Duchartre et Bureau, relatives au 
travail de M. Mueller dont il a été question dans la dernière séance. 
M. Cosson critique le changement par M. Mueller de noms spé¬ 
cifiques généralement acceptés. Quant à la communication de 
M. Reboud, M. Cosson est d’avis que les noms vernaculaires donnés 
pat les Beibères ou les Kabyles aux plantes de l’Algérie sont souvent 
très-vagues et ne peuvent offrir de certitude, tandis que les noms 
vulgaires employés par les Arabes pour désigner des plantes utiles 
se perpétuent très-bien dans leur application et sont ordinairement 
constants pour les mêmes plantes. 
M. Bureau, à l’occasion du travail de M. Mueller, demande si l’on 
doit considérer comme authentique un nom spécifique nouveau 
donné dans un catalogue ou dans une liste numérotée à une plante 
qui n’a pas encore été l’objet d’une description ou n’est pas décrite 
dans ce catalogue. 
M. Duchartre dit qu’on ne peut tenir compte d’espèces ainsi 
introduites dans les catalogues, et qu’il faut revenir aux principes 
de la nomenclature et n’accepter les noms des espèces nouvelles 
que lorsqu’elles sont suffisamment décrites. 
Par suite des présentations faites dans la dernière séance, M. le 
Président proclame l’admission de : 
« 
MM. Planciion (Gustave), professeur à l’École de pharmacie, à 
Pans, présente par MM. Lasègue et Eug. Fournier* 
Giraud (Léopold), homme de lettres, à Paris, présenté par 
MM. Eug. Fournier et de Schœnefeld. 
M. le Président annonce en outre une nouvelle présentation. 
