' )2 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
figme 1107. Les lobes (lu périgonc, ovales-lancéolés, sont fortement teints de 
v(‘U , les filets s élargissent beaucoup vers la base où ils sont connés. 
Koch, Reichenbach, Wirtgen signalent notre A. multibulhosum aux envi¬ 
rons de Bonn (Prusse rhénane) où, selon Wirtgen, on ne le trouve plus; il 
n’existe plus au Kahlenberg près Vienne, où Jacquin le signalait. 
Quant à 1 A. nigrum L. Spec. I, à 30, il nous répugne d’y voir VA. ni - 
fjrum de Reichenbach, Grenier, Parlatore, etc. Linné compare sa plante à son 
A. senescens (plante de Sibérie), extrêmement voisin de VA. acutangulum ; 
Linné dit : fol. Unearibus narcissinis. — Allioni ( Pedern . II, 158, tab. 25) 
rapporte VA. nigrum de Linné à VA. narcissiflorum Vill., et cela avec beau¬ 
coup de raison. — La planche de Reichenbach, fig. 1104 (A. pedemontanum 
AV. A. nigrum Ail.), est tout à fait conforme à la petite description et à la phrase 
diagnostique de Linné : flores dilute purpurascentes h-plo majores quum in 
A. senescenti , spatha muer omit a ; folia narcissina ; petala ovato-oblonga. 
Tout nous fait supposer que VA. nigrum d’Allioni est celui de Linné, ou 
plutôt s’y rapporte bien plus qu’à VA. nigrum de Reichenbach et de Grenier. 
Quant à l’origine de notre A. multibulbosumdzcq. dans nos régions rhé¬ 
nanes, il faut taire remarquer que Jean Bauhin assure que l’on cultivait cette 
plante, dans les jardins de Heidelberg, de Bâle et de Montbéliard, au XVI e et 
au xvn e siècle; elle a donc pu arriver par échange ou don, aux jardins de 
l’abbaye de Guebwiller-Murbach, ou d’un Hofer ou d’un Risler à Mulhouse, 
et de là, avec les engrais ou les amendements, dans les vignes de ces proprié- 
taiies. En tout cas, ce n’est pas une plante native , autochthone des régions 
rhénanes. 
Le développement par bulbiiles et par graines est très-lent; peut-être de 
huit a dix ans : aussi des pieds stériles, à grandes feuilles de végétation, sont- 
ils communs dans les vignes de Mulhouse et de Gucbviller. 
A quelle section faut-il rapporter notre Ail? Il paraît assez difficile de le 
classer. Par ses caïeux nombreux, il se rapproche de VA. sativum ; par ses 
larges feuilles, des A. Arctoprasum ou Victorialis ; par les étamines à blets 
simples, delà section Molium Don, à laquelle Reichenbach le rattache. 
L A. magicum L., si ce n était pas là un état anormal, se rapporterait très- 
bien a notre plante (abstraction faite de la monstruosité bulbifère) ; ainsi 
Linné dit : caule planifolio , umbellifero; staminibus simplicibus ; foliis 
radicalibus canahculatis , amplis; caulis nudus , pedalis. Tous ces carac¬ 
tères s’appliquent à notre plante. Le nom d’A. magicum L. me paraîtrait 
beaucoup plus convenable que celui d’A. nigrum , faux et contradictoire. — 
La var. bulbifère rentrerait comme variété ou lus us dans la diagnose. 
I) ailleurs une foule d’auteurs italiens (Targioni, Savi, Tenore, Viviani) ont 
nuit 1 A. mgrum AVilld., Rchb., sous le nom d’A. magicum. Parlatore 
doute que son A. nigrum soit VA. multibulbosum Jacq. 
