100 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
tellement caduques qu’elles se détachent constamment à l’instant où l’on sort 
la plante de l’eau. Cette espèce n’est pas la seule qui fleurisse sous l’eau. 
Ilamond a observé ce fait dans les Pyrénées sur une espèce du même groupe. 
MM. Reboud et Guinand, en rendant compte d’une herborisation sur les 
bords du Stangüarg, au pied du pic de Carlilte (Pyrénées-Orientales), disent 
avoir trouvé le Subularia aquatica L. mûrissant ses fruits sous l'eau , sans 
développer ses fleurs (1). 
Un autre fait non moins digne de remarque, c’est la variation que présente 
cette espèce au bout d’une certaine période d’années, au point de vue du 
nombre et de la vigueur des individus dans un même lieu. En 1862, époque 
à laquelle le R. lutulentus fixait mon attention pour la première fois dans 
l’étang de la forêt de l’Aut-du-Pré, il était tellement abondant que le fond en 
était littéralement couvert. Celte abondance s’est maintenue jusqu’en 1863, 
époque à partir de laquelle et sans cause connue elle a commencé à diminuer 
graduellement à un tel point que c est à peine si j’en trouvais encore quelques 
pieds vers la fin de l’été dernier. Une variation inverse a dû se produire dans 
le Schwartz-See. Lorsque je visitai ce lac au 3 août 1861, en compagnie de 
M. l’abbé Brunet, nous n’en vîmes que quelques pieds épars se dessinant en 
touffes d’un vert noirâtre sur le fond du lac. Le nombre de ces pieds a dû se 
multiplier dans des proportions considérables, puisque M. Rivière, qui explora 
ce lac trois ans après, dit que les fleurs étaient tellement nombreuses que 
leur agglomération semblait blanchir l'eau. 
Comment se rendre compte de semblables alternatives ? Le dépeuplement 
observé à l’Aut-du-Pré serait-il la conséquence de rabaissement du niveau des 
eaux? Nous ne le croyons pas, vu que dans cette localité l’abaissement des 
eaux n’arrive jamais au point de permettre à la vase du fond de se dessécher. 
En 1854, les sécheresses des mois d’août et de septembre mirent cet étau 0- 
presque à sec; cependant la vase resta continuellement humide, et jamais le 
Ranunculus ne fut plus beau et plus fourré que l’année suivante. Je ne crois 
pas même qu’un dessèchement complet de la vase eût pu le détruire. Depuis 
plusieurs années, je remarque, dans le voisinage de mon habitation, un fossé 
qui s’alimente, par infiltration à travers le sable, des eaux d’une rivière voisine 
et dans lequel, par conséquent, ces eaux ne peuvent amener aucune graine. 
Presque tous les ans ce fossé reste complètement à sec pendant un mois ou 
deux que duient les basses eaux, ce qui ne 1 empêche pas de se remplir chaque 
année, au printemps, d’un épais tapis de Ranunculus paucistamineus Tauscli, 
de Zannichellia repens Bœnng., de Potamogeton pusillus et d’autres plantes 
aquatiques dont les graines se conservent très-bien dans la vase desséchée. U 
faut donc chercher au phénomène qui nous occupe, une autre cause que le 
dessèchement. N’y aurait-il point là un fait dépendant de la lo immuable des 
(1) C. Billot apud Schulte, Archives de la flore de France et d'Allemagne , p 158, 
