115 
SÉANCE DU 22 MARS 1867 . 
des Monocotylées, dans l’enveloppe herbacée des Calycanthacées, des Mélasto- 
macées, de quelques Papilionacées, etc. 
Nous nous sommes étendu sur cette question, parce qu’il nous a paru 
nécessaire d’établir, aussi clairement que possible, l’existence des courants 
séreux , qui jouent un rôle prépondérant dans tous les phénomènes dont 1 étude 
analytique donne lieu a l’anatomie et a la physiologie végétales, îôle que 
les auteurs ne paraissent pas avoir reconnu dans toute son amplitude. 
Nous en trouverons plus tard d’autres preuves dans les démonstrations de 
l’analogie des trachées avec les vaisseaux. Mais nous voudrions examiner, au¬ 
paravant, si l’opinion qui a lait couler la seve dans les vaisseaux du bois avait 
quelque fondement dans les écrits des premiers physiciens qui se sont occupés 
de la manière dont les* plantes se nourrissent et s accroissent. 
V 
On lit, dans des Eléments publiés depuis peu, que « tous les physiologistes 
anciens ont professé l’opinion que les vaisseaux étaient les canaux que devait 
suivre la sève, et que l’opinion opposée a été introduite dans ia science depuis 
le commencement de ce siècle ». Nous sommes obligé de rclevei cette piopo- 
sition qui, de la part d’un auteur dont nous apprécions tous la vaste eiudition, 
pourrait faire illusion sur un point capital de 1 histoire de la science. Ce savant 
distingué a été, si nous osons le dire, induit en erreur par 1 indécision et 
l’illogisme du langage technique de notre science, défauts qui, sans être au- 
jourd hui entièrement corrigés, étaient pourtant bien plus grands autiefois. 
Grew, Malpighi, Duhamel, parlent souvent de vaisseaux conducteuis de la 
sève : sap-vessels , lymphœducts , vasa. Si on lit ces auteurs sans se défier du 
langage, on est naturellement induit à penser qu’ils prennent les mots dans le 
sens limité où nous les prenons aujourd’hui, et qu’ils entendent par vaisseaux , 
seulement ce que nous entendons nous-mêmes, c’est-à-dire les vaisseaux au 
bois, les vaisseaux rayés ou ponctués, annelés ou réticulés. Mais on s’aperçoit 
bientôt que, s’il en était ainsi, ces auteurs, qui ont acquis a bon droit la re¬ 
nommée d’excellents observateurs et d’exacts rapporteurs de leius obsena- 
tions, seraient presque continuellement en contradiction avec eux-mêmes. Ou 
les justifie de cette contradiction en se rendant compte, plus attentivement, de 
ce qu’ils ont constaté sur la marche de la sève. 
Grew (1) prend pour point de départ l’embryon de la feve. Il nous montre 
le Cotylédon, d’abord sans voies séveuses distinctes (fig. 1), puis avec voies 
séveuses ramifiées (lig. 14). Il décrit la distribution de la sève dans les diverses 
parties de cet embryon. Lorsque l’embryon a germé et qu’il est devenu tige, 
Grew cherche la marche de la sève dans la racine : il voit que la sève passe de 
l’écorce à la moelle par lès rayonnements celluleux ( insertions ) (n° 3), et 
qu’elle nourrit en passant le corps ligneux. Puis, plus loin : « La moelle sert à 
(4) The anaiomy of plants , in-f°. London, 1682, 83 tab. 
