ADDITION A LA SÉANCE DU 22 MARS 1867. 
197 
ADDITION 
\ 
AU COMPTE RENDU DE LA SÉANCE DU 22 MARS 1867. 
VINGT-DEUX MOIS DE COLONNE DANS LE SAHARA ALGÉRIEN ET EN KABYLIE, 
par ]®S. le capitaine 23. Cil. PARÏSL 
(Strasbourg, 20 décembre 1860.) 
Le 2 juin 1864, à neuf heures du soir, le corps auquel j’appartiens reçut 
l’ordre de partir pour l’Algérie. L’insurrection des Ouled-Sidi-Cheikh, qui 
prenait des proportions considérables, nécessitait l’envoi de forces nom¬ 
breuses dans les provinces d’Oran et d’Alger: c’était pour cette dernière que 
nous étions désignés. Le 6 au matin, nous montions, à Strasbourg, en 
chemin de fer, pour n’en descendre que le8, à deux heures du matin, à Toulon. 
Dans la journée nous nous embarquions sur la frégate le Labrador; le lende¬ 
main, à cinq heures du matin, nous sortions du port, et le 11, un peu avant 
midi, nous débarquions à Alger. 
Mon intention n’est pas de m’étendre sur les herborisations que je fis, 
presque aussitôt après mon arrivée, dans les environs immédiats d’Alger. Il 
est peu de départements français qui soient aussi bien connus que l’est aujour¬ 
d’hui le Sahel; et, d’autre part, une fois la première quinzaine de mai passée, 
et jusqu’au mois d’octobre, la campagne est partout couverte d’une épaisse 
couche de poussière, qui repousse, pour ainsi dire, le botaniste tout frais 
échappé des vertes prairies de l’Alsace. Je me bornerai à donner la liste des 
plantes que j’ai recueillies le 3 juillet (1), dans une herborisation faite en corn¬ 
ai Dès le 30 juin, M. Letourneux m’avait fait récolter dans les eaux d’une source qui 
jaillit, glaciale, au milieu delà plaine brûlante de la Maison-Carrée, un Riella qu il sup¬ 
posait devoir être nouveau, à en juger par la fétide odeur de punaise qu exhalait la plante 
fraîche, odeur qu’il n’avait jamais entendu attribuer au II hehcophylla Mont J en r 
cueillis quelques centaines d’échantillons, et j’en envoyai, pour sa publication a M. Raben- 
horst, avant que mon départ précipité pour le désert m’eût permis de 1 etudier. Je savais 
seulement que cette Hépatique était la môme que celle qui avait ete publiée, mais d une 
autre localité, par M. Clauson, dans son Herbarium Fontanesianum normale, sous la dé¬ 
nomination erronée de II hehcophylla Mont. M. Gottsche, auquel cette Hépatique fut 
soumise, y reconnut tout de suite une espèce nouvelle, et M. Rabenhorst 1 a publiée 
sous le nom de R. Parisi Gottsche, en 1866. . 
Je regrette vivement que mon nom ait été donné à cette plante, et je m y serais oppose 
si i’en avais été informé en temps opportun, car il résulte bien évidemment de ce qui 
nrécède que je ne mérite à aucun titre l’honneur que m’a fait M. Gottsche. Ma conscience 
mise en repos par cette déclaration, il m’est permis de regretter également que M. Le¬ 
tourneux ait publié cette même plante sous le nom de R. Clausoms, en 186/, api es que 
ie l’avais informé du nom malencontreusement donné par M. Gottsche. U y avait erreur, 
ie le répète mais cela valait-il bien la peine de créer un synonyme de plus, et de con¬ 
trevenir à l’art. 59 des lois de la nomenclature botanique, promulguée par le Gongres 
international, et qui devraient être, pour l’avenir, notre décalogue ? (Note ajoutée pen¬ 
dant l’impression.) 
