2(56 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
de I IL Androsœmum. Du Mont de Gourset place, il est vrai, VH. elatum 
immédiatement avant VH. hircinum, mais en ajoutant à la description : « Cette 
espece a beaucoup de rapports avec la quatrième (c’est à-dire avec VH. Andro¬ 
sœmum, Le Bot an. cultivât., 2 e édit., t. IV, p. 577) »>; et cette assertion est 
reproduite par Link : « afî. H. Androsæmo, folia multo longiora » [Enum. 
plant, horti berol. altéra , pars 2, p. 275) ; toutefois la seconde partie de cette 
phrase ne me semble pas exacte ; les feuilles de VH. elatum sont ordinaire¬ 
ment plus courtes, mais aussi plus étroites que celles de l’Androsème officinal. 
Le plus léger examen suffit à démontrer que la patrie de VH. elatum est 
encore aujourd’hui totalement inconnue. En 1789, Aiton, l’auteur de l’espèce, 
la dit originaire de l’Amérique septentrionale (LLort. kew., l re édit., t. III, 
p. 104), assertion reproduite dans la 2 e édition de cet ouvrage (t IV p 423) 
et aussi par Lamarck (Encycl. , t. IV, p. 157), par Persoon {Synopsis, t.’ I, p. 88\ 
par du Mont de Gourset ( loc. cit.), par Choisy(in DG. Prodr., t. I, 
p- 544), et pai Jacques et Hérincq ( Manuel général des plantés, t. I p 931) 
Quant à Desfontaines, en 1804, dans son Tableau de IÉcole de 'botanique 
du Muséum, p. 137, il n’assigne pas de patrie à VH. elatum; mais dans la 
3 C édltlonde cet ouvrage (Catalo gus plant arum horti regii parisiensis,\ 829, 
p. 233), il dit l’espèce originaire des Canaries. Que penser de ces deux asser¬ 
tions contradictoires ? 
Et d’abord, 17/. elatum ne figure pas dans le Flora boreali-americana de 
Miciaux, et M. Asa Gray, dans son Flora of North America, p. 166, inscri¬ 
vant I II. elatum Ait. parmi les espèces qu’il n’a pas eu l’occasion d’observer, 
ajoute que 17/. elatum figuré par Jussieu (in Annal, du Mus., t III i 17)’ 
est probablement différent de la plante d’Aiton et n’est certainement pas ori- 
ginaire de l’Amérique septentrionale. 
D’une autre part, M. Spach ne voit dans la plante décrite et figurée par 
A. -L. de Jussieu qu’une forme ( forma grandi folia, umbella terminait) de I ’Hy- 
/lertcum elatum Ait. (1); mais il déclare expressément qu’elle croît dans l'Eu¬ 
rope australe (non dans l’Amérique septentrionale, ainsi qu’il a été avancé à 
tort par plusieurs auteurs) (loc. cit.). Toutefois, on comprend tout ce qu’a de 
vague cette désignation d’Europe australe, et l’on doit regretter que M. Spacli 
n’ait donné aucune preuve à l’appui de cette assertion. J’ai vainement cherché 
(t) La plante figurée par Jussieu s'éloigne en effet de YH. elatum du Jardin de 
loulouse, par des feuilles plus grandes : «Cette espèce, a écrit Jussieu, est vivante dans 
ccole du Muséum depuis 1/80, et nous l’avons démontrée, à cette époque sous le 
nom d lypeneum frutescens, parce qu’elle avait la tige plus forte et plus élevée que celle 
des autres especes. Son pays natal ne nous a point été indiqué dans le temps ; cependant 
nous pouvons croire qu elle vient des Canaries, puisque dans le premier voyage de 
Baudin, e jardinier R.edle avait rapporté de Ténériffe une espèce presque en tout sem- 
, m „ ‘ Seul “ ,en ‘ .P ar ses pétales plus allongés. „ (Annales du Muséum, 
. III, p. 16. ) Celle ci, bien distincte par ses longs pétales, est décrite et figurée dans 
d6Webb ’ P ’ 5 °’ lab ’ SU “ S "<*” ^rosœmum 
