REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 
33 
Uclicr MîssIiSItttang; ciiicr ttoscnliliictkc uml «1er soge- 
uaiiiitcii «mtereu Fruclitkiiotcii (Sur une anomalie d'une 
fleur de Rose et de quelques ovaires dits infères) ; par M. C. Koch 
(■Wochenschrift fuer Gœrtnerei und Pflanzenkunde , 1866, n° 29, 
pp. 235-237 et 248). 
Cette monstruosité a été étudiée sur deux exemplaires appartenant au Hosa 
gallica. On n’y observait point de calice soudé à l’ovaire. A la base de la fleur, 
h la place des cinq divisions du calice, se trouvaient cinq folioles ne différant 
en rien des feuilles ordinaires, et réunies en verticille. Venaient ensuite, pour 
produire la fleur proprement dite, environ douze folioles arrondies, dressées, 
colorées en rouge, puis cinq pistils soudés dans leur moitié inférieure, mais 
libres et membraneux dans leur moitié inférieure. Il n’y avait pas trace d’éta¬ 
mines. L’état des exemplaires empêcha que l’on n’étudiât avec quelque espoir 
de succès ce que pouvaient contenir les pistils. 
M. Koch nous apprend qu’il s’est livré récemment à une étude appro¬ 
fondie des caractères du genre Rosa, et que le résultat de cette étude sera 
publié dans une Dendroloqie qui doit paraître prochainement. Dans le couis 
de ses observations, il a retrouvé une fois 1 anomalie précédente sui un Rosa 
cinnamomea. Les cinq organes renfermés dans l’intérieur de la fleur présen¬ 
taient moins nettement, sur cet exemplaire, le caractère de pistils, mais îes- 
semblaient plus à des feuilles. Il profite de cette occasion pour exprimer ses 
idées sur la nature de l’ovaire infère. Il lia jamais pu reconnaîtie, malgié 
des études organogéniques fréquemment répétées, qu il y eut pi inutil ement 
une séparation en parties isolées dans l’organe qui forme l’ovaire infère, et 
que la plupart des botanistes considèrent comme le résultat de plusieurs sou¬ 
dures partielles. Aucun botaniste à sa connaissance n’a constaté un pareil phé¬ 
nomène. 
Selon lui, l’ovaire infère, comme le réceptacle du Figuier, se forme par la 
multiplication unilatérale des cellules marginales du sommet dun axe (le pé¬ 
doncule floral), qui s’élève ensuite autour des pistils, de manière à les enfer¬ 
mer comme ils enferment les ovules qu ils contiennent, comme la ligue 
enferme ses fruits. Ce soulèvement de l’axe, qui n’est mis en doute par per¬ 
sonne pour la figue, dont personne n’a pensé à faire le résultat d’une soudure, 
doit être adopté de même pour la généralité des ovaires infères. 
M. Koch a observé chez plusieurs Ombcllifères, et notamment chez des 
Heracleum , des anomalies analogues à celles que lui ont offertes des Roses. 
Il s’agit de fleurs mâles qui ne présentaient pas l’enceinte formée autour de 
la fleur par le soulèvement des bords du réceptacle. 
A la page 248, l’auteur revient sur ces faits pour exposer, d’après le Gar - 
deners Chronicle de 1865, la description d’une autre anomalie de Rosa ; cette 
fois il s’agit d’une fleur prolifère, mais qui n’offrait pas non plus de trace 
T. XIV. (REVÜE) 3 
