<U> SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
au-dessus d’un disque annulaire ; anthères dont la déhiscence se fait au sommet 
de fentes longitudinales; pétales souvent involutés : 3t. Elœocarpus L. — 
32 Vallea Mutis. - 33. Tricuspidoria R. et P. — 34. Dubouzetia Panch. 
J ; Sectl0n des Anstotelia; réceptacle concave : 35. AristoteliaV Hér. 
K. Section des Berrya; fruit et direction des ovules des Malvacées; styles 
souvent indépendants, semblant prolonger les placentas : 36. Berrya Ro\b. 
Le Tnchospermum Bl. et le Mollia Mart. sont rapportés par l’auteur aux 
Bixacces ; la Brownlowma Roxb., le Pentace Hassk., le Pityranthe Thw et 
le Bopalocarpus Boj. aux Sterculiacées. 
Étudiant les affinités naturelles des Tiliacées, M. Bocquillon reconnaît crue 
ces plantes ne forment pas une famille distincte de celle des Malvacées; il fau¬ 
drait, dit-il, prendre la même conclusion pour les Bombàcées, les Herman- 
niees les Buettnériacées. Mais on conçoit très-bien, dit-il, qu’il soit commode, 
dans la pratique, de conserver comme distincte la famille des Tiliacées, qui' 
si l’on ne s’en rapportait qu’aux caractères absolus, se confondrait encore 
autre part avec les Bixacées, ainsi que vient de le faire voir M. Bâillon dans 
un récent mémoire. 
* Jcber d,e Vc,,hcî, .'«*« a,.r üen 
itîœ< ‘* r “ ( De la répartition des stomates sur les feuilles) ; par M. S. 
KareltschikolT ( Bulletin de la Société impériale des naturalistes de 
Moscou , 1866, n° 1, pp. 160-297). 
Plusieurs auteurs ont déjà traité ce sujet important. On trouvera résumées 
les principales conclusions cpii résultent de leurs travaux dans les Eléments 
de botanique de M. Ducliartre, qui y a joint l’exposé de ses propres obser- 
vations. 
M. KareltschikofT commence par faire observer que les stomates existent 
beaucoup plus souvent qu’on ne le croit sur la face supérieure de la feuille 
Sur trois cents végétaux qu’il a étudiés, cette face n’en était dépourvue que 
chez douze d’entre eux. Il a même observé deux ou trois fois que les stomates 
étaient plus nombreux à la face supérieure. Il entre ensuite dans beaucoup de 
détails sur la manière de choisir les feuilles que l’on veut observer pour ob¬ 
tenir la véritable moyenne du nombre de leurs stomates. 11 faut dit-il pour 
avoir des indications d’une valeur réelle, compter non pas le nombre absolu 
de stomates que l’on observe dans un espace donné, mais le nombre de cel¬ 
lules qui séparent les stomates. Alors le résultat que l’on obtient est indépen- 
daut de la grandeur de ces cellules, c’est-à-dire du développement de la feuille. 
Or, la relation est très-constante entre le nombre des stomates et celui des 
cellules épidermiques. Il est évident que cette méthode ne saurait être at> 
pliquée aux feuilles sur lesquelles les stomates sont inégalement répartis et 
rassemblés en agglomérations. 
La plus grande différence que l’auteur ait observée entre les nombres ex- 
