~ c ' 6 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
et permet à leurs cellules composantes de s'échapper après s’être séparées les 
unes des autres, a la manière des cellules des Oscillai,-es. Elles vont alors, selon 
appaience, reproduire la plante par bourgeonnement dans l’eau ambiante 
A son extrémité opposée, le tube amphigène forme successivement les spores - 
pour cela, cette extrémité, qui est d’abord simplement en cul-de-sac, devient 
clauforme, et la cellule la plus inférieure y prend une teinte foncée, puis se 
séparé complètement des parties voisines, et s’entoure manifestement d’une 
crétacép 116 T 1 !'' 0 ““ T™’’ ^ phé,K,mè " es se l )asse "' dans la zone 
son o,n7f > 6 C n '! ' 0,1 renC011tre <lans le Stalle des filaments qui leur 
■ ta tau semblables, mais beaucoup plus minces; l'auteur les nomme 
paralyses; enfin, d’autres sont constitués par la réunion de plusieurs de ces 
paraphyses dans la même gaine; l’auteur les nomme paraphées composées 
Il na vu aucune fécondation dans le genre Inomena, don, VIrace, en consé¬ 
quence de ses intéressantes observations, une nouvelle diagnose. 
I 
es, ; ,S!55 ’ ** i>nrdl<.„ior..m. „ c ve*ctabi- 
> nu Mi; Histonæ naturalis pars xvm. Editionem criticam ab 
Crnesto Meyero cœptam al,suivit Carolus Jessen. Berlin, impr. G. Reimer, 
IbO/. Un volume m-S°de 752 pages. Prix : 13 fr. 25 c. 
R époque où Albert le Grand composa son traité De vegetabilibus , quoique 
peu incertaine, peut être placée entre 1240 et 125(1. Aussi, en l’ouvrant 
se trouve-t-on transporté en pleine scolastique. L’auteur n’écrit que pou.’ 
commenter les œuvres d’Aristote, à la demande des moines ses frères, et toute 
la partie théorique de son œuvre porte l’empreinte des règles du syllogisme, 
i quitte le domaine de l’abstraction pour descendre dans l’observation des 
’ Cf ' S ‘ C0 " mie a re 8 1 ' et et tnagis ut curiositati studientium quant philoso- 
p tœ satnfaciatur. On doit d’autant plus le regretter que, pour I epoipie où il 
‘ 1 ’ aVeC , SI PeU de P^esscurs scientifiques, il se révèle un observateur 
de pienuer mérite, et qu’on trouve avec étonnement dans son œuvre certaines 
ulees dont on a attribué l’honneur à des botanistes beaucoup plus modernes 
Le peu de mots suffit pour montrer qu’il y a, dans l’œuvre d’Albert le 
Liand, deux parties fort distinctes, et qu’il serait déraisonnable de ne pas 
juge, séparément la partie théorique et la partie d’observation. Les cinq pre¬ 
nne, s In res sont consacrés à la première ; les deux derniers à la seconde 
La parue théorique s’ouvre par une synthèse remarquable. Le traité De 
vegetabilibus forme la première partie d’un traité des êtres vivants. Ceux-ci 
tlù I auteur se divisent en êtres végétaux, êtres sensibles et êtres doués de 
raison. Ne faut-, pas voir dans cette dernière division la première idée du 
règne hominal de Geoffroy Saint-Hilaire? Conception supérieure à laquelle 
aboutissait d emblee un des esprits supérieurs de tout le moyen âge, malheu¬ 
reusement enveloppé par les ténèbres de la philosophie d’alors. Ces jets lumi- 
