124 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
lumière. De ce dernier fait, on peut conclure seulement que le latex dispa¬ 
raît dans une plantule qui meurt, de même que le suc cellulaire disparaît 
dans une cellule qui cesse de vivre. 
Ainsi, tandis que la plantule emploie pour croître les matières de 
réserve qui étaient contenues dans l’embryon, le latex au contraire se 
forme; il augmente à mesure que ces matières diminuent; il persiste 
dans les plantules qui s’étiolent. Les Chicorées que l’on fait étioler peu¬ 
vent encore servir d’exemple, puisque même alors elles présentent un 
latex abondant. 
La composition du latex et notamment l’abondance des matières grasses 
et azotées, signalées par M. Faivre à l’appui de sa manière de voir, ne 
paraissent pas être un argument décisif; car on sait bien que toutes les 
catégories de substances, aussi bien les matières grasses et azotées que 
les autres, peuvent être, suivant les conditions, utilisées par la plante ou 
éliminées par elle. 
Maintenant, lors même que les rayons jaunes favoriseraient la produc¬ 
tion du latex, lors même que l’air confiné et une température élevée pro¬ 
voqueraient sa diminution, résultats que nous n'avons pas encore pu 
vérifier par l’expérience, pourquoi s’ensuivrait-il nécessairement que le 
latex est une matière de réserve? Il est probable que des recherches plus 
approfondies et plus étendues montreront, comme certains faits tendent 
déjà à le prouver, que les lalicifères, loin d’être des organes de réserve, 
sont au contraire des organes sécréteurs. 
M. Rouy fait à la Société la communication suivante : 
ADDITIONS A LA FLORE DE FRANCE, par M. G. ROUY. 
Dans les diverses communications que j’ai eu l’honneur de faire à la 
Société, depuis près de quinze ans, sur la flore de la France, j’ai eu déjà 
l’occasion de signaler la découverte de quelques plantes non encore men¬ 
tionnées sur notre territoire. Je citerai notamment: Vicia Barbazitœ, 
Ten. et Guss., découvert en Corse par M.Burnouf; Ranunculus Aleœ 
Willk., que j’ai recueilli dans les Pyrénées-Orientales ; Cineraria arver- 
nensis Rouy, qui a été indiqué à tort en Auvergne sous le nom de Se~ 
necio brachychœtus DC., par confusion avec cette dernière espèce, dont 
la seule forme française est la var. macrochœta Willk., que M. Ricbter a 
revue sur notre versant des Basses-Pyrénées ; Rosa alpicola Rouy, dont 
la découverte dans le département de l’Isère est due à M. Gaston Bonnier; 
Centaurea druentica Rouy, hybride des C. asperci L. et C. solstitialis 
L., etc. Je rappellerai aussi mes indications de Y Hieracium cymosum L. 
dans le département du Var, de YEphedra helvelica C. A. Mey. dans les 
