SÉANCE DU 18 AVRIL 1884 . 
189 
Ou sait du reste que le Carex cyperoides se rencontre ordinairement 
dans ces conditions, et que c’esl ainsi qu’il vient d’être retrouvé dans les 
environs de Paris. Enfin je rappellerai que, dans le bassin de la Loire, 
Boreau ne l’a cité qu’en Saône-et-Loire, d’où Puel et Maille Pont distri¬ 
bué dans YHerb. des flores loc ., n° 243. 
Agropymm ohtusiusciiium Billot exsicc. 4084. — Le type de Lange 
est assez peu connu. M. Boreau n’a pas peu contribué à la confusion, en 
déterminant sous ce nom des plantes différentes, se rapportant, les unes 
à VA. campestre (forma longiglumis ), les autres à des formes glauces- 
santes de VA. repens. Celle qui nous occupe n’est probablement qu’une 
forme du premier. F. Schuliz, à qui je l’avais également fournie, devait 
publier sous un nom nouveau la plante de la Loire (j’ignore si elle l’a été 
dans ses centuries posthumes). Auparavant il l’avait communiquée à 
M I .ange, qui, à la date du 18 avril 1874, lui écrivait : 
« Je doute fortement que votre plante soit identique à mon A. obtu¬ 
siusculum , au moins ce n’est pas la forme typique de nos dunes. Celle-ci 
a les feuilles presque entièrement enroulées (dans la plante de la Loire, 
elles sonl, même après l’exsiccation, planes); notre plante a les épillets 
à 4-7 fleurs, la vôtre les a à 3-4 fleurs, et les épillets bien plus petits que 
ma plante. Ce pourrait être une forme de l’intérieur, mais je crois*plutôt 
qu’elle doit être référée à VA. glaucum B. et S. (peut-être la var. mi- 
. crostachyum)... 
» Vous pourrez probablement obtenir le vrai A. obtusiusculum de M. Le 
Jolis, à Cherbourg, qui, l’année passée, l’a envoyé en abondance à notre 
Société botanique sous le nom d 'A. acutum DC. Les échantillons récol¬ 
tés à Cherbourg répondent parfaitement à mon obtusiusculum, qui, chez 
nous, n’est trouvé que dans les dunes de Zylland, le plus à l’ouest de notre 
flore. Celui-ci diffère considérablement de VA. laxum Fr. (A. affine De- 
thard, qui est très commun chez nous et, si je ne me trompe, est le vrai 
A. acutum DC.). Au reste, je ne suis pas sûr que ma plante ne soit pas 
synonyme de 1 A. pycnantlium, dont je n’ai pas vu d’échantillon; la des¬ 
cription de Grenier et Godron me le ferait présumer. » 
On voit, d’après les explications du savant M. Lange, combien sont 
encore critqiues toutes ces formes tVAgropyrum , malgré les nom¬ 
breux travaux dont ce genre a élé l’objet. J’ajouterai que, contraire¬ 
ment à l’avis de ce botaniste, la plante de la Loire ne peut pas être rap¬ 
portée à VA. glaucum (qui y est du reste assez fréquent), pas plus qu’à 
VA. obtusiusculum , dont j’ai reçu depuis de très beaux échantillons de 
M. Le Jolis. 
Asplénium Adiantum-nigrum L., var. Lamotteanum Héribaud. 
— L’avis que j’ai donné sur cette variété (Bull. Soc. bot. de France , 
