SÉANCE DU 18 AVRIL 1884. 193 
droits au titre de famille que les Cvcadées et les Gnétacées (De la place 
des Gymnosp., p. 43) ; elles ont trop le même air de parenté et trop d’ana¬ 
logie également dans les caractères floraux, pour n’être pas considérées 
comme trois tribus des Conifères. Entre M. D. Hooker rapportant le Wel- 
witschia aux Gnétacées, etM. Caruel élevant ce genre au rang de famille 
(i Coniflorœ ou Welwitschiaceœ , Pensieri sulla Tassin. bot. 1881, p. 92), 
n’y a-t-il pas un moyen terme, le maintenir dans les Gnétacées à titre de 
sous-famille?En 1806, Lamarcket de Candolle ( loc. cit. 255-296) donnent 
le nom de tribus aux trois divisions admises par eux dans les Composées 
(■ Chicoracées , Cynaracéphales , Corymbifères) ; en 1808, dans ses Obser¬ 
vations sur les plantes Composées présentées à l’Institut, de Candolle y 
distingue les trois tribus des Chicoracées , des Labiatiflores et des Tubu¬ 
leuses. De 1826 à 1834, Cassini, soumettant cette famille à une scrupuleuse 
révision, y reconnaît vingt tribus naturelles, d’après ce principe : « Une 
tribu naturelle des Synanthérées est une réunion de plusieurs genres qui 
se ressemblent suffisamment par l’ovaire, parle style, par les étamines et 
par la corolle » ( Opusc. phyt. III, 25-28), tandis que dans son Synopsis 
generum Compositarum (1832), Lessing réduit le nombre des tribus à 8, 
disant : « Characterem tribuum primarium e stylo floris staminigeri sem- 
per duxi », et on lui doit cet aveu: « Tribus ipsæ nimis amplæ et vastæ 
sunt ut plantæ ad unarn eamdemque tribum pertinentes sibi similes sint » 
(p. 435). De nos jours, MM. Bentham et D. Hooker divisent sans intermé¬ 
diaires les Composées en treize tribus sous-divisées en sous-tribus, tout 
en déclarant cette distribution très difficile ( Gen. pl. II, 164); mais 
Le Maout et Decaisne ont été, à mon sens, mieux inspirés en reprenant à 
titre de sous-familles et à l’exemple d’Endlicher (Généra plant.), les trois 
tribus de de Candolle sous les noms de Liguliflores , Labiatiflores, Tubuli- 
flores, sous-familles divisées en tribus (Traité gén. de bot. p. 139-143). 
Il y a lieu de présumer, à priori, que la plupart des groupes naturels 
admis comme familles par les principaux taxinomisles, mais rapportés à 
d’autres familles par les botanistes réducteurs, ont droit à figurer dans 
celles-ci à titre de sous-familles plutôt qu’à titre de tribus, contraire¬ 
ment au principe adopté par MM. Bentham et D. Hooker : telles les 
Schizandrées, considérées par eux comme tribu des Magnoliacées. 
Lardizabalées. Berbéridées. 
Nélumbonées. Nymphéacées. 
Fuinariacées.. Papavéracées. 
Réaumuriées et Fouquiérées. Tamariscinées. 
Elæocarpées. Tiliacées. 
Erythroxylées. Binées. 
Tropæolées, Limnanthées, Oxalidées, Balsaminées- Géraniacées. 
Aurantiées. Rutacées. 
(séances) 13 
T. XXXI. 
