194 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
Gédrélacées.-.». Méliacées. 
Hippocratéacées.. Célastrinées. 
Malesherbiacées, Papayacées. Passiflorées. 
Molluginées... Ficoïdées. 
Gyrostémonées. Phytolaccées. 
Pirolacées.‘. Ericinées. 
Nolanacées, Cuscutées, Dichondrées. .. Convolvulacées. 
Hydroléacées. Hydrophyllées. 
Lobéliacées et Cyphiacées. Campanulaeées. 
Saururées.. Pipéracées. 
Ces prétendues tribus ne mériteraient-elles pas aussi bien le titre de 
sous-familles que les Sapindées, Mélianlhées, Staphyléacées, trois groupes 
que ces savants phytographes qualifient de sous-ordres des Sapindacées, 
ou que les Mémécylées, considérées aussi comme telles dans les Mélasto- 
macées? Si, avec MM. Bentham et D. Hooker, on fait rentrer les Basellées 
dans les Chénopodées, on sera fondé, à leur exemple, à y voir deux sous- 
familles ; et si, avec le premier de ces botanistes, on admet queles Buxées, 
naguère encore séparées des Euphorbincées, doivent leur être restituées, 
elles auront, à mon avis, le droit d’y figurer à titre de sous-famille. 
Cette dernière qualification ne convient-elle pas également aux Césal- 
piniées et aux Sophorées, qu’Endlicher tient pour des tribus des Papi- 
lionacées? La famille des Cassvthacées (Lindley), devenue tribu des 
Cassythées (Le Maout et Decaisne, MM. Bentham et Hooker) dans les Lauri - 
nées, a, semble-t-il, droit à être reconnue pour sous-famille dans celles-ci. 
Les Loranthacées de Jussieu sont maintenues comme famille et sans 
division supérieure aux genres par Le Maout et Decaisne ( loc . cit.), scindées 
en deux tribus par MM. Bentham et Hooker (loc. cit.),e n deux familles, 
Viscacées et Loranthacées, par M.Caruel. Ces deux groupes ne méritent-ils 
pas plutôt le nom de sous-familles? Et n’en est-il pas ainsi des Corylacées, 
Quercinées, Bétulinées, tribus pour les auteurs anglais, familles pour Le 
Maout et Decaisne? Des Théophrastées, famille pour Ad. Brongniart, tribu 
pour Endlicher, Le Maout et Decaisne, MM. Bentham et D. Hooker? Des 
Cyrtandracées, famille pour Jack, Meisner, de Candolle, section des Bi- 
gnoniacées pour Blume, tribu des Gesnériacées pour B. Brown, Endlicher, 
Lindley,MM. Bentham et D. Hooker, J.-B. Clarke? Des Pirolacées, si, mal¬ 
gré la difiérence des graines, on croit devoir les rapporter aux Ericinées? 
Des Aquilariées (famille pour Endlicher), si elles doivent perdre ce titre 
de famille au profit des Thymélées? Des Cestrinées, élevées par Ad. Bron¬ 
gniart au rang de famille et constituant, avec les Solanées, sa classe des 
Solaninées? Des Lécvthidées, famille pour Lindley, Brongniart, tribu des 
Myrtacées pour Le Maout et Decaisne? Des Hypoxidées, famille pour Bron¬ 
gniart, Endlicher, Le Maout et Decaisne, tribu des Amaryllidées pour 
