198 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
5° lies Boopidées, les Dipsacées, auxquelles les rapporte Aï. Bâillon, joignant 
aux Composées. 
6° Les Datiscées, rapportées aux Saxifragées par M. Bâillon, aux Bégoniacées 
par M. Caruel. 
7° Les Mysodendrées, c groupe intermédiaire entre les Loranthacées et les 
Santalacées (Le Maout et Decaisne, loc. cit. 472) ». 
8° Les Joncaginées, reliant les Alismacées aux Potamées. 
9° Les Ophioglossées, unissant les Fougères aux Lycopodiacées. 
Et tant d’autres qu’on pourrait citer. 
Lindley a eu la très heureuse idée, qu’on regrette de ne pas voir adoptée 
par les taxinomistes ayant traité après lui des familles, de montrer aux 
yeux les affinités les plus proches de chacune en l’intercalant entre deux 
autres dont la séparent un trait à droite et un à gauche (Vegetable King- 
dom). Pourquoi n’adopterait-on pas le même artifice pour la famille servant 
de lien d’union, avec cette légère modification que les traits antérieur et 
postérieur seraient doubles et rappelant l’égalité ; ex. : Solanées = Ver- 
bascées = Scrofularinées ? 
M. Malinvauda écouté avec un vif intérêt les observations com¬ 
muniquées par M. Clos. Il ne pense pas que les termes qui en sont 
l’objet comportent un sens rigoureux et absolu en dehors des règles 
de la nomenclature relatives à la subordination des groupes. Lors¬ 
qu’on intercale plusieurs degrés entre la famille et le genre, les 
expressions sous-famille , tribu , sous-tribu 9 indiquent un ordre 
hiérarchique précis et bien défini. Si un terme suffit, il semble 
indifférent de dire sous-famille ou tribu , l’un et l’autre désignant 
clairement une division de la famille supérieure au genre. En cher¬ 
chant un niveau idéal ou une parfaite équivalence des tribus dans 
les diverses familles, on risque de se heurter aux appréciations 
divergentes des auteurs sur l’importance relative de ces groupes et 
de soulever ainsi un débat à peu près sans issue. M. Malinvaud 
ajoute que l’espèce est le seul groupe dont la nature a véritable¬ 
ment tracé et fixé les limites, les autres sont des arrangements con¬ 
ventionnels et par suite plus ou moins facultatifs (1). 
(1) En croyant à la stabilité de l’espèce largement comprise suivant la tradition lin- 
néenne, nous restons fidèle à une doctrine qui ne compte plus aujourd’hui que de rares* 
partisans. C’est notre intime conviction qu’en laissant de côté les phénomènes térato¬ 
logiques qui sortent de l’ordre normal, les modifications d’un type, spontanées ou dues 
à la culture, n’entament dans aucun cas ses attributs spécifiques; la résistance inébran¬ 
lable de ceux-ci aux influences perturbatrices sert à les distinguer expérimentalement 
des caractères de deuxième et de troisième ordre sur lesquels reposent les subdivisions 
de l’espèce. ( E. Malinv.) 
