208 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
Il semble du reste que le problème de la régénération naturelle des 
futaies devrait être beaucoup plus difficile à résoudre dans le Midi que 
dans le Nord, puisque dans le Midi l’abri et l’absence d’abri y sont des 
conditions toutes deux plus nuisibles. 
Mais il faut remarquer en premier lieu qiie ce raisonnement repose sur 
l’hypothèse de situations extrêmes où l’on serait placé, et que ce sont 
justement ces situations extrêmes que l’on évite dans la pratique. 
En second lieu, il est certain que partout, et dans tous les climats, la 
forêt se reforme spontanément quand elle a été détruite partiellement 
(ou même totalement), si aucune nouvelle cause de destruction ne 
persiste ou ne survient. Cette reconstitution est plus ou moins lente, plus 
ou moins pénible; il peut en résulter dans la distribution des essences 
des changements plus ou moins importants, mais elle s’accomplit en 
vertu d’une loi dont la généralité nous semble hors de doute. Cette 
observation justifie l’entreprise de la régénération naturelle d’une futaie 
et démontre à priori la possibilité d’y arriver. 
Il est vrai que les théories forestières procèdent d’un raisonnement 
absolument différent. Quand le forestier fait des coupes dans le double 
but de procéder d’abord à la récolte ligneuse, qui est le but principal de 
la culture du bois, puis d’obtenir la régénération de la vieille futaie, il a la 
prétention de ne point détruire la forêt, même partiellement, mais bien 
de produire au contraire des conditions pareilles à celles où la futaie 
devrait toujours arriver à être placée, dans un avenir plus ou moins 
éloigné, si elle était complètement abandonnée à elle-même ; il a la pré¬ 
tention, en d’autres termes, d’imiter réclaircissement des arbres qui se 
produirait par la mort naturelle et successive des vieux arbres (1). 
Mais cette prétention n’est nullement justifiée. Des coupes faites en 
vue de provoquer le remplacement d’une vieille futaie, sur une surface 
donnée et dans un nombre d’années limité, par un jeune repeuplement 
régulier et uniforme, aboutiront nécessairement à une destruction 
partielle de la forêt, destruction qui est en dehors des conditions natu¬ 
relles de la vie de la forêt. 
Eh bien! cette nécessité est moins fâcheuse qu’on ne pourrait le penser 
et que ne l’ont admis ceux qui ont reconnu le fait, puisque la forêt se 
reconstituera d’elle-même, ainsi que nous l’avons constaté. 
Toutefois il s’est produit à ce sujet un malentendu qu’il faut dissi¬ 
per. Le forestier attend la régénération telle que l’ont prévue et prédite 
la théorie et l’exposé de la méthode, c’est-à-dire une régénération rapide, 
directe, régulière. 
Or la nature ne se conforme pas aux formules des auteurs : ces for- 
(1) Voyez Lorentz et Parade, Culture des bois , p. 221. 
