SÉANCE DU 9 MAI 1884 . 
235 
p. 16). M. Timbal, après avoir rapproché d’abord son D. aragonensis du 
D. Requienii , a fini par reconnaître, dit-il, que c’est avec le D. benear¬ 
nensis qu’il a les plus grands rapports. La chose n’est pas douteuse, et les 
rapports sont tels qu'on n’y peut voir qu’une variété. M. Timbal donne à 
sa plante « une arête longue, herbacée; une capsule dépassant le tube du 
calice ; des pétales à onglet dépassant le calice et formant par ses adhé¬ 
sions (adhérences) un tube qui dépasse le calice » (sic). Or, en regardant 
ma plante de près et à tous les âges, on y trouve ces caractères avec de 
notables variations qui affectent également 1 eD. aragonensis. Ces deux 
plantes ne diffèrent en réalité que par la dimension des pétales, qui sont 
un peu plus grands dans le D. aragonensis , et qui, sans être frangés 
comme le dit l’auteur, ni même incisés, y sont un peu plus profondément 
dentés que dans notre espèce où les dents sont plus courtes et souvent , 
non toujours, bi-tridenticulées. Ce caractère des pétales est-il ici vraiment 
spécifique? Nous ne le pensons pas. Les Œillets sont très variables à cet 
égard, à pétales plus ou moins grands, dentés même ou entiers sur la 
même souche, comme le dit dans sa Flore de Tarn-et-Garonne , Lagrèze- 
Fossat et comme nous l’avons observé après lui sur le D. brachyanthus 
de Saint-Antonin. M. Timbal ( Observât. sur quelques Dianthus, p. 11) 
qualifie, il est vrai, les « dentelures des pétales» de caractère très signi¬ 
ficatif dans ce genre » ; mais, d’un autre côté, dans son nouveau D. pun- 
genSy les pétales dentés ne concordant pas avec la diagnose linnéenne, il 
déclare que ce caractère des pétales est « très variable et de peu d'im¬ 
portance; car, sur la quantité, dit-il, on trouve des pétales entiers » 
(voy. la description du Dianthus pungens Timbal, in Gautier Herborisa¬ 
tion , etc., p. 34 in fine). On trouvera peut-être que ces petites assertions 
contradictoires finissent par amoindrir l’autorité d’un auteur; mais nous 
savons par expérience qu’il faut être indulgent en matière aussi difficile. 
L’auteur de Y Essai (p. 16) dit par deux fois que M. Bordère a trouvé son 
D. aragonensis à Boucharo. Or j’étais à Gèdre, en 1877, lorsque le 
neveu de M. Bordère arriva de Boucharo chargé de plantes rares. Au mo¬ 
ment où il étala son butin sur une grande table scolaire : « Vous avez là 
mon Dianthus benearnensis , dis-je à M. Bordère.— Oui, me dit-il, je 
l'ai déjà soumis àM. Grenier, qui m’a répondu : « C’est l’Œillet de M. Loret. » 
C’était mon type ; mais nous croyons volontiers que M. Bordère, qui a été 
plus d’une fois à Boucharo, y a trouvé aussi la forme D. aragonensis à 
tiges souvent uniflores et à pétales plus fortement dentés, plante que 
M. Willkomm réunit aujourd’hui comme moi en variété grandiflorus à 
mon Dianthus benearnensis . 
M. Leclerc du Sablon fait à la Société la communication sui 
vante : 
