SÉANCE DU 9 MAI 1884 . 
m 
1806, dans le Synopsis plantarum in Flora gallica descriptarum de 
Lamarck et de Candolle, où, il est vrai, les dénominations des espèces 
manquent des noms d’auteurs; en 1810, dans le supplément du Diction¬ 
naire botanique de VEncyclopédie par Poiret (t. I, p. 360), mais avec 
le synonyme A. diapensioides, et cet exemple est suivi par tous les 
phytographes, par de Candolle (FL franç .), par de Candolle et Duby 
(Botan. g ail. , t. I, p. 382), par Duby (in Prodr. regni veg.), par Zet- 
terstedt, par Grenier et Godron, etc., à l’exception de Mutel. 
La priorité seule du nom imprimé appartient à Lamarck. Mais la dé¬ 
couverte de l’espèce, la première description manuscrite, sont la propriété 
de Lapeyrouse; la communication et des pieds et de la planche avant sa 
publication est adressée par lui à Lamarck, qui reconnaît avoir reçu les 
échantillons de Lapeyrouse. Et celui-ci ajoute dans son Supplément, 
p. 34 : « Pendant plus de vingt ans, seul j’ai trouvé et connu la station de 
cette plante; j’en ai distribué des échantillons aux botanistes de tous les 
pays.» Elle l’intéressait tellement, qu’il voulait la conserver vivante; mais, 
dit-il dans ses Mémoires: « elle ne supporte pas la culture. Ses graines, 
quoique très bonnes, n’ont pas levé, même sous la mousse et dans la terre 
de bruyère. Des pieds transportés à diverses reprises dans le jardin y ont 
repris, y ont même fleuri; mais ils ont toujours langui et sont morts au 
bout d’un an. » 
Ma conclusion sera donc celle qu’émettait en 1836 Mutel dans sa Flore 
française, t. III, p. 67 : « Je conserve à cette espèce le nom donné par 
Lapeyrouse, n’avant rien trouvé qui infirmât ses réclamations. » 
II. Linné avait dénommé Antirrhinum saxatile une plante d’Espagne 
devenue Linaria saxatilis Hoffmsg et Link ( Flore portug .), et adoptée 
sous ce dernier nom par tous les botanistes. 
Tournefort découvre dans les vallées de Campan et de Baréges, au¬ 
tour des bains et le long du torrent, son Antirrhinum saxatile, Ser- 
pylli vel Buxi folio, magno flore. 
A son tour, Picot de Lapeyrouse avait rencontré sur les murs de l'église 
de Gerdre (sic) la même espèce appelée, par lui Antirrhinum semper- 
virens, et qu’il décrivait en 1770 dans ses Mémoires (manuscrits) pour 
servir à Vhistoire des plantes des Pyrénées , p. 448, où il le compare à 
Y A. molle L., signalant les différences des deux espèces. 
A la suite de la préface de son Histoire abrégée des plantes des Pyré¬ 
nées (1813), Lapeyrouse publie la Topographie botanique de Tournefort, 
où figure VA. saxatile p. lxii, que l’on s’étonne de ne pas retrouver dans 
les Institutiones Bei herbariœ de ce dernier auteur, et que Lapeyrouse 
rapporte en synonyme à son Antirrhinum sempervirens (Hist abrég> 
p. 354). C’était à bon escient, puisque, à l’exemple de Linné, il n’ad- 
