352 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
fleuri à celte époque, il n’en avait vu que les organes végétatifs; pour le 
reste il copie Gérard, mais cette fois sans citer Garidel; il commet tou¬ 
tefois la faute de donner le synonyme de Tournefort, en lui empruntant 
même la dénomination spécifique. 
Depuis Lamarck jusqu’à l’apparition delà Flore de F rance de Grenier et 
Godron, on 11 e produisit rien de nouveau sur la plante, qui continua à ne 
pas être retrouvée en Provence et à être cultivée au Jardin de Paris, d’où 
M. B. Verlot la publia dans laSociété dauphinoise, il y a quelques années; 
Kunth néanmoins en donna une longue description ( Enum . pl. I suppl. 
p.410, tab. 39), d’après des exemplaires vivants reçus du Jardin de Paris, 
et Steudel la jugea à peine distincte de VA. Ischæmum. 
Mais tout cela n’était pas de nature à faire connaître l’origine de VA. 
provincialis; le hasard seui vient de m’en faire retrouver la trace. Eu 
mettant en ordre les Graminées de l’herbier du Muséum, je dus, sans me 
préoccuper des méthodes et des classifications imprimées, rapprocher 
toutes les espèces qui me paraissaient avoir entre elles des rapports exté¬ 
rieurs. Dans les livres, VA. provincialis est placé à côtédel’M. Ischæmum; 
il lui ressemble si peu, que je le mis d’instinct dans le voisinage d’une 
espèce très répandue dans l’Amérique du Nord, VA. furcatus Muehl., 
dont Kunth le maintient très éloigné. L’examen attentif des deux plantes 
me fit promptement voir que les deux espèces n’en faisaient qu’une, et le 
petit problème concernant la plante de Gérard se trouva résolu : son ori¬ 
gine américaine fait comprendre comment elle n’a pas été retrouvée. Mais 
il reste à expliquer sa présence aux environs d’Aix du temps de Gérard. 
Faut-il y voir une espèce adventive, comme on en a depuis observé tant 
d’autres? Faut-il croire que Gérard a obtenu sa plante d’un jardin, et que, 
crovant v reconnaître celle de Tournefort, il l’a donnée comme originaire 
de Provence? La chose est possible à une époque où l’on ne professait pas 
un grand respect pour les localités naturelles. 
Pour conclure : 
Le Gramen.... Gallo-Provinciale de Tournefort n’est, d’après sou 
propre herbier, qu’une forme rameuse de VA. Ischæmum. 
La plante citée sous la même phrase par Garidel demeure jusqu’ici 
inconnue; mais elle pourra peut-être être retrouvée, grâce à la précision 
avec laquelle sa station est indiquée. 
La plante figurée et décrite par Gérard et cultivée au Jardin du Roi 
dès 1763, plante qui est certainement le type de VA. provincialis Lamk, 
comme en font foi les exemplaires desséchés à cette époque et qui se trou¬ 
vent dans l’herbier du Muséum, est une espèce américaine, nommée qua¬ 
rante-deux ans plus tard A. furcatus Muehl. in Willd. Sp. IV, 919(1805). 
L’A. provincialis doit donc être rayé de la flore française. 
