SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
20 
Le mémoire de M. Levier est un nouveau (1) et habile plaidoyer en 
faveur de cette dernière thèse. En dehors des considérations théoriques, 
qui sont dans un pareil sujet une inépuisable matière à controverse, on y 
trouve nombre de renseignements peu connus et pleins d’intérêt sur la 
nomenclature et les notes différentielles des Tulipes italiennes, principa¬ 
lement florentines, dont l’histoire est l’un des problèmes les plus compli 
qués et les plus curieux de la flore européenne, a Plusieurs de ces 
» espèces, dit M. Levier, et des plus belles, ont apparu tout à coup dans 
» les champs à une époque récente et littéralement sous nos yeux, dans 
» des stations continuellement visitées par les botanistes; et ces appari- 
» tions ne paraissent pas vouloir s’arrêter, puisqu’il y en a eu cette année 
» encore (2). » Ces bizarres néogenèses , comme les appelle plus loin 
l’auteur, sont-elles bien des espèces? Non assurément, au sens linnéen et 
habituel de ce terme. Celles qui persistent depuis longtemps et qu’on 
peut regarder comme des variations consolidées des espèces primitives 
sont, à notre avis, des variétés, tout au plus des races. Si l’apparition est 
fugitive, ce n’est qu’un lusus. Ern. M. 
Coutributioncs ad florain terræ §lavorniii iiicridiona- 
liiim 5 auctore Mi ch. Gandoger. Fasc. I et II. 
L’auteur de ces Contributiones se maintient avec persévérance dans 
ja voie qu’il s’est tracée. Sans approuver la direction de ses travaux, on 
ne peut que reconnaître l’activité et l’esprit de suite dont témoignent 
aujourd’hui le nombre et l’uniformité de méthode des publications de 
M. Gandoger. Sa nomenclature, sans cesse accrue d’espèces nouvelles, 
n’est que l’application rigoureuse et logique des principes de l’école 
dite analytique ou réformatrice , dont il est resté un partisan Adèle et 
laborieux. 
Le premier fascicule renferme les descriptions de 111 espèces nou¬ 
velles appartenant à différents genres. Le second est consacré au groupe 
Rosa , dont l’auteur fait une tribu divisée en 11 genres : I. Ripartia 
( Synstyleœ ). — II. Eurosa ( Gallicanœ ). — III. Scheutzia ( Cinna - 
momeœ). — IV. Laggeria ( Eglanteriœ ). — V. Cottetia ( Pimpinelli- 
foliœ).—V I. Bakeria (Sabinæ). —VIL Ozanonia (Alpinœ). —VIII. Cre- 
pinia ( Caninœ ). — IX. Chavinia ( Glandulosœ ). — X. Chabertia ( Rubi- 
ginosœ). — XI. Pugetia ( Tomentosœ ). 
Cette classification est en harmonie parfaite avec la notion de l’espèce 
(1) M. Levier avait publié sur le même sujet un premier article en 1878, et M.Caruel 
lui avait répondu dans le Nuovo Giornale bolanico. (Voy. dans le Bulletin, la Revue 
bibliographique du tome xxvi, pp. 448-449). 
(2) Levier, p. 17. 
