64 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
L’enveloppe du sporange a des origines diverses. Elle provient parfois 
de l’agrandissement du sac archégonial primitif (Andréacées) ; ailleurs, 
elle est due au développement du réceptacle. On peut distinguer six modes 
de développement différents pour les Mousses, autant pour les Hépa¬ 
tiques. Cette diversité d’origine impose la nécessité d’un mot nouveau: 
M. Hy propose celui d 'épigone, créé par Bischoff, et dont le sens se 
trouve ainsi précisé. 
Cette étude est complétée par des recherches comparatives sur la 
coiffe, qui n’existe que chez les Mousses, sur la vaginuleet les enveloppes 
annexes du fruit. 
Dans une troisième partie, les données morphologiques sont appliquées 
à la classification. 
Les Muscinées constituent un embranchement distinct des Crypto¬ 
games vasculaires : 1° comme ayant un archégone très différent de celui 
de ces dernières plantes ; 2° comme étant les seules qui produisent un 
fruit d’origine sexuée donnant par différenciation de ses tissus des 
spores d’origine endogène ; 3° comme étant les seules où l’on ne re¬ 
marque pas de balancement organique entre le système végétatif et l’or¬ 
gane reproducteur. 
Elles se divisent très naturellement en Muscinées et en Hépatiques, 
Malgré quelques caractères qui marquent le passage à ces dernières, les 
Sphaignes se rattachent directement aux Mousses, dont elles ne peuvent 
être séparées. Les Anthoceros, au contraire, sont très différents des 
unes et des autres; M. Hy les considère comme constituant un terme 
dégradé, inférieur aux Mousses et aux Hépatiques. Avec une légère 
divergence relative à la valeur du groupe, c’est aussi l’opinion de 
M. Janczewski. 
Les Hépatiques, débarrassées des Anthoceros , se divisent en deux 
ordres : les Juns-ermannioïdées et les Marchantioïdées. Les Mousses se 
séparent en deux séries très inégales : les anomales (Sphagnacées, An¬ 
dréacées, Archidiacées), et les vraies Mousses, distinguées elles-mêmes 
en cléistocarpes et stégocarpes. 
Ch. Flahault. 
Contributions à la inorpBiologic du calice ; par M. D. Clos 
{Mémoires de VAcadémie des sciences, inscriptions et belles-lettres de 
Toulouse, 1 er semestre 1884); tirage à part, in-8° de 19 pages, avec 
2 pl. lithogr. 
Avant d’étudier la morphologie des calices polysépales, le savant pro¬ 
fesseur de Toulouse fait une élude critique des diverses opinions émises 
au sujet du tube calicinal dans les plantes monosépales. Il n’y a là, selon 
lui, ni union, ni concrescence de sépales, mais une expansion de Taxe* 
