REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 
105 
La deuxième partie renferme la description des espèces. Elle est pré¬ 
cédée d’une table analytique formant cinquante pages et présentant un 
tableau synoptique de la classification adoptée dans l’ouvrage ; cette 
table fournit en même temps un procédé expéditif pour la détermination 
des espèces. Ces dernières, au nombre de 587 (sans compter les sous- 
espèces), sont réparties en 95 genres et groupées de la manière suivante : 
l re cohorte : Holocarpes, comprenant les familles des Hypnacées, des 
Bryacées, des Phascacées et des Archidiacées. 
2 e cohorte : Schistocarpes, renfermant la famille des Andréacées. 
Les tribus sont subordonnées aux familles. La méthode suivie par l’au¬ 
teur est, à peu de chose près, celle du Synopsis de Schimper, sauf que 
l’ordre est renversé : les Hypnacées se trouvent en tête et les Phascacées 
à la fin. Quant aux genres créés par Schimper, M. Boulay ne les a admis 
qu’à titre de sous-genres. Les descriptions des espèces sont très détaillées 
et d’une grande clarté d’exposition ; elles sont suivies de l’indication des 
sous-espèces, des variétés et des formes qui méritent d’être signalées. 
Les Muscinées de France sont appelées à répandre en France le goût 
de la bryologie, et nous souhaitons que des botanistes autorisés nous 
donnent des travaux analogues pour les autres branches de la crypto¬ 
gamie. Émile Bescherelle. 
Revue des Hiet'aciwwn d'Espagne et des Pyrénées, par 
Adolphe Scheele ; traduction française du texte latin et allemand par 
r r _ 
l’abbé Edouard Marçais, avec notes par M. Edouard Timbal-Lagrave 
(extrait de la Revue botanique publiée à Auch) ; tirage à part de 
96 pages in-8°. Auch, 1884. 
S’il était vrai, comme le déclare M. Marçais, qu’Ad. Scheele « mort 
» depuis plus de vingt ans, n’a même pas eu l’honneur d’une mention 
» dans le Bulletin de la Société botanique de France » (1), cet oubli 
serait aujourd’hui largement et heureusement réparé par la traduction 
que notre collègue a fort bien fait de nous donner. 
Scheele a décrit pour la première fois dans ce mémoire les espèces 
suivantes : Hieracium nitidum , sonchifolium, glaucophyllum , myrio- 
phyllum , emarginatum , bellidifolium , spathulatum , aragonense , 
Loscosianum, candidum , macrophyllum , adenophorum, Costœ , Gre¬ 
nieri (2). Avec ces additions à la nomenclature, le total des espèces ad- 
(1) Nous pouvons apporter une atténuation au regret exprimé par notre collègue. Dans 
un passage du Bulletin qui lui a sans doute échappé et que nous lui laissons le plaisir 
de trouver lui-même, il verra une mention bienveillante, faite du vivant même de 
Scheele, des travaux de ce botaniste sur le genre Hieracium. 
(2) Qui n’est pas le même que l’ Hieracium Grenieri Timbal et Jeanbernat {Bull. 
Soc. bot. de Fr., t. XI (186-4), p. lxxxiii, session de Toulouse). Ce dernier est VH. ce- 
rinthoides de la Flore de France de Gren. et Godr. Il, p. 360, tandis que 17/. Grenieri 
Scheele est synonyme d'H. hirsutum Gren. Godr. (t. II, p. 386). 
