REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 
201 
commode de faire usage pour distinguer les unes des autres certaines 
espèces voisines ne différant que par la couleur des fleurs et des feuilles. 
Ainsi la fleur est ronge dans YAnagallis mâle (A. phœnicea), elle est 
bleue dans YAnagallis femelle (A. cœrulea ); le Phlomos mâle ( Verbas - 
cum Thapsus) se reconnaît à ses feuilles blanches , le Phlomos femelle 
(F. sinuatum) a les siennes de couleur brune , etc. 
VI. Les épithètes mas et fœmina doivent être bannies de la nomencla¬ 
ture. — De l’exposé des inepties de langage qu’il a passées en revue dans 
les chapitres précédents, l’auteur conclut dans celui-ci qu’on doit faire 
table rase de toutes les expressions qui les rappellent. D’après lui, « on 
» remplacera avantageusement les noms absurdes de Polystichum 
» Filix-mas, P. Thelypteris , Athyrion Filix-fœmina , par ceux de 
» P. obtusum,P. convolutum, Athyrium fimbriatum , proposés en 1867 
» par le savant auteur de la Flore des Hautes-Pyrénées, l’abbé Dulac. » 
De plus, Y Avenu sterilis deviendrait A. nutans; le Cornus mas serait 
appelé C. erythrocarpa, etc. 
L’auteur déclare, en terminant, que le peu de succès de ses tentatives 
précédentes ne l’a point découragé. « Peut-être, dit-il, avons-nous été 
» maladroit en faisant imprudemment l’étalage d’un trop grand nombre 
» d’appellations vicieuses, et n’avons-nous pas été suffisamment compris, 
» lorsque nous -expliquions que les réformes devaient, à notre avis, 
» se faire successivement, par catégories échelonnées suivant, le degré 
» d’urgence. » Aujourd’hui notre collègue modifie sa tactique. Renonçant 
à attaquer de front le gros bataillon des locutions vicieuses que ses vail¬ 
lants efforts n’ont pu encore entamer, il se borne à opérer une reconnais¬ 
sance sur un des côtés les plus vulnérables, dans l’espoir d’y pratiquer 
une brèche « qui laisserait passer, plus tard et peu à peu, d’autres 
» escouades de son armée réformiste ». Quelle que soit l’issue de sa nou¬ 
velle entreprise, nous saurons gré à l’auteur de ne pas se lasser de nous 
faire part de ses érudits et patients travaux, en continuant à publier d’in¬ 
téressants mémoires sur les questions qu’il a si bien étudiées. 
Ern. M. 
Naturalisation du Cyperus veyelus Willd. dans le sud- 
ouest de la France; parM. J. Lamie ( Journal d*histoire natu¬ 
relle de Bordeaux et du Sud-Ouest, numéro du 30 avril 1884). 
Cette Cypéracée, originaire de l’Amérique du Nord, habite les lieux 
humides dans la Virginie et dans le sud des Etats-Unis (1). On a signalé, 
il y a plus de cinquante ans, sa naturalisation à Bayonne, dans le voisi¬ 
nage des chantiers de l’arsenal : c’est en cet endroit que les navires 
(1) Asa Gray, Botany of the Northern United States (1880), p. 553. 
